可比性，穿越财务迷雾的罗盘与投资者最应警惕的滤镜

在注会行业的摸爬滚打这么多年,我看过无数双眼睛盯着财务报表时的迷茫，这种迷茫不是因为数字本身有多复杂，而是因为大家手里拿着两份报表，却试图在苹果和橘子之间找出一对一的对应关系。

我想和大家聊聊一个听起来枯燥无比,但实际上却是财务分析灵魂的概念——可比性。

如果你问我,作为一名专业的注会行业写作者，我认为会计准则里哪一条原则最像“空气”——也就是平时感觉不到，一旦缺失就会让人窒息——那一定是可比性，它不仅仅是会计信息质量要求中的一条，它是我们判断一家企业是“真优秀”还是“装优秀”的隐形标尺。

为什么我们总是忍不住要“比”？

生活其实就是一个巨大的比较场,我们小时候比谁长得高，上学了比分数，工作了比薪资，买了房比地段，这种刻在骨子里的比较欲望，到了资本市场里更是被无限放大。

想象一下,你手里攥着辛苦攒下的几十万，想买点股票长期持有，你盯着两家白酒公司：A公司和B公司，A公司去年赚了10个亿，B公司赚了8个亿，乍一看，A公司比B公司强，对吧？这就像你去买水果，摊贩A的苹果个头大，摊贩B的个头小，你肯定倾向于买大的。

生活经验告诉我们,事情没那么简单，如果摊贩A的苹果是打了蜡、甚至注了水的“假大空”，而摊贩B的苹果虽然小一点，却是纯天然无公害的有机苹果呢？这时候，单纯比较“个头”（净利润）就变得毫无意义，甚至具有误导性。

在财务报表的世界里,可比性就是那个帮你识别“注水苹果”的工具。

可比性要求企业提供的会计信息应当具有可比性,这包括两层含义：

纵向可比（一致性）： 同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用一致的会计政策，不得随意变更。
横向可比： 不同企业发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用规定的会计政策，确保会计信息口径一致、相互可比。

没有可比性,财务数字就是一堆孤立的符号，10个亿就是10个亿，它无法告诉你趋势，也无法告诉你它在行业里的位置。

纵向可比性：与过去的自己赛跑时，别偷偷换跑道

我们先来说说纵向可比性,也就是常说的“一致性”，这就像是一个人在减肥，我们需要通过每天称重来记录进度。

生活实例： 假设你的朋友小李发誓要减肥，第一周，他穿着厚重的羽绒服、牛仔裤和登山靴上秤，秤显示90公斤，第二周，他脱得只剩内裤上秤，秤显示88公斤，第三周，他吃完一顿大喝一顿火锅后立刻上秤，秤显示92公斤。

如果小李跑来跟你说：“你看，我第二周比第一周瘦了2斤，减肥计划非常成功！”你会怎么想？你肯定会骂他：“你这是作弊！你把衣服脱了当然轻了！”

在会计上,随意变更会计政策，就相当于小李“脱衣服”或者“穿衣服”。

如果一家公司今年为了利润好看,把原本用“加速折旧法”（前期折旧多，利润低）计算的固定资产，突然改成了“直线折旧法”（前期折旧少，利润高），表面上看，今年的净利润比去年增长了，管理层可能会在年报里大书特书“经营业绩显著提升”，但实际上，这只是会计核算方法的改变，企业的真实盈利能力并没有任何提升，甚至可能因为设备老化而下降了。

我的个人观点： 作为注会，我最警惕的就是那些在业绩压力下突然“灵光一闪”变更会计政策的企业，虽然会计准则允许在会计政策变更能提供更可靠、更相关的信息时进行变更，但这往往是盈余管理的重灾区。

纵向可比性的核心,在于让投资者看到真实的趋势，如果一家企业频繁变更折旧年限、坏账计提比例或者存货计价方法，它实际上是在切断现在与过去的联系，它让你无法通过去年的数据来预测明年，这对于价值投资者来说，是毁灭性的打击。一个连自己过去都不承认的人，你敢把未来交给他吗？

横向可比性：当你在比较两个“学霸”时，要看考卷是不是一样

如果说纵向可比性是和时间赛跑,那么横向可比性就是和邻居赛跑，但这里有个巨大的陷阱：你们跑的是同一条赛道吗？

生活实例： 这就好比两个妈妈在炫耀自己孩子的成绩，妈妈A说：“我家孩子考了95分！”妈妈B一听慌了，因为她家孩子只考了85分，但过了一会儿，妈妈B发现，妈妈A的孩子考的是小学一年级的数学题，而自己家孩子考的是微积分。

这时候,95分和85分还有可比性吗？完全没有，这就是缺乏横向可比性。

在商业世界里,这种情况比比皆是。

我们要对比两家零售巨头：沃尔玛和亚马逊，这就非常困难，虽然它们都卖东西，但沃尔玛主要依靠线下门店销售，确认收入时是卖出一个算一个；而亚马逊在早期有大量的会员费和云服务收入，确认原则、周期都完全不同，如果你硬要把它们的毛利率直接拿来做减法，得出的结论不仅没用，还很可笑。

再比如,国内的很多互联网公司，有的公司把研发支出全部“费用化”（直接算作当期的成本，利润低），有的公司则把符合特定条件的研发支出“资本化”（算作资产分摊，利润高）。

我的个人观点： 在横向对比中，我最忌讳的就是“拿来主义”，很多初级分析师甚至散户，直接把同行业两家公司的净利润除以总市值算市盈率（PE），然后说PE低的那家被低估了，这简直是太天真了！

你必须去翻附注,你要看：A公司的折旧年限是5年还是10年？B公司的研发费用是全进损益表还是变成了无形资产？C公司是不是刚刚卖了一栋楼（营业外收入）从而美化了报表？

真正的横向可比性，是经过“清洗”后的可比。 专业的财务人员会做调整，把两家公司的报表“还原”到同一个会计政策口径下，再进行比较，这就像把两个孩子的成绩都换算成“标准分”或者“百分制”，这时候的95分和85分才具有对话的基础。

可比性的“天敌”：商业创新与个性化

写到这里,我必须发表一个稍微有点“反直觉”的观点：过分追求绝对的可比性，有时会扼杀商业的真实性。

会计准则一直在努力追求可比性,恨不得把全世界的业务都装进标准化的格子里，商业世界的本质是创新和差异化。

生活实例： 这就像现在的相亲市场，大家都希望有一个“可比性”极强的标准：身高多少、体重多少、年薪多少、房产几套，这些数字非常可比，一目了然，真正决定两个人能不能走下去的，往往是那些不可比的东西：幽默感、责任感、三观、情绪价值。

如果为了追求可比性,我们把每个人都简化成一张Excel表格，那爱情就不存在了。

企业也是如此,特斯拉刚起步的时候，你很难把它和福特或者通用汽车放在一个标准的框架里对比，特斯拉卖碳积分赚钱，卖软件赚钱，这些业务模式在传统车企的报表里找不到对应的科目。

这时候,如果我们死守传统的“可比性”模板，就会看不懂特斯拉，甚至会因为它的“不可比”而误判它的价值。

我的个人观点： 作为注会，我们在审计或分析时，面临着一个两难的境地：我们既要维护准则的统一性（为了可比），又要尊重业务的特殊性（为了真实）。

当一家公司宣称自己采用了与行业不同的会计处理方法时,不要一棒子打死，你要去问为什么？是因为它的业务模式真的发生了本质变化？还是它想通过“不可比”来掩盖“不可告人”？

SaaS软件公司（订阅制）和传统软件公司（买断制）的财务表现就完全不可比，SaaS公司初期现金流很差，但经常性收入高；传统公司初期收款好，但后续没油水，如果你用传统眼光看SaaS，会觉得它烂透了；但如果你理解了它的商业模式，你会给它高估值。

最高级的可比性，不是数字表面的相同，而是商业逻辑的对齐。

现实中那些破坏可比性的“滤镜”

在实务操作中,破坏可比性的手段层出不穷，作为看报表的人，我们得像修图师识别“美颜滤镜”一样识别它们。

非经常性损益的干扰： 有些公司今年主业亏损，但是卖了一栋子公司大楼，赚了5个亿，明年没有楼卖了，利润就断崖式下跌，这时候，今年的利润和明年的就不具备可比性。 应对方法： 我看报表时，第一件事就是扣除非经常性损益，看“扣非净利润”的走势，这才是真实的经营能力。
并购报表的合并范围变化： 去年报表里合并了5家子公司，今年因为卖掉了或者经营不善不合并了，导致收入规模骤降，这看起来像是业绩下滑，但其实可能是“瘦身”成功。 应对方法： 必须看附注里的“合并范围的变更”，不要被总收入的绝对值吓到或骗到。
会计估计的“艺术”： 坏账准备计提比例、存货跌价准备、固定资产残值率……这些都需要会计估计，A公司比较保守，坏账计提5%；B公司比较激进，坏账计提1%，同样的营收，A公司的利润可能比B公司少一大截。 应对方法： 这是最难比的地方，我通常会去测算，如果两家公司都采用最激进（或最保守）的估计，利润会变成多少？这叫“同口径测算”。