作为一名在注会行业摸爬滚打多年的从业者,我深知在这个充满了数字、准则和合规要求的领域里，我们最害怕的往往不是复杂的计算，而是“不确定性”。
在审计实务中,尤其是在进行风险评估和会计估计（比如资产减值、公允价值计量）时，我们经常需要面对未来的不可预知性，这时候，如果仅仅依赖审计师个人的判断，或者开个“头脑风暴”会议随便聊聊，往往会掉进陷阱，我想和大家聊聊一个听起来很神秘，但实际上非常实用，甚至在日常生活中都能大放异彩的工具——德尔菲法。
揭开面纱：德尔菲法到底是什么？
第一次听到“德尔菲法”这个名字时，很多刚入行的小朋友会以为这是什么希腊神话里的玄学，它的名字确实来源于古希腊的德尔菲神庙，那里曾是预言家发布神谕的地方，但在现代管理和注会审计中，它是一种结构化的预测方法。
德尔菲法就是“背对背”地请教一群专家，通过多轮次的问卷调查和反馈，最终让专家们的意见达成共识。
它的核心逻辑非常迷人,因为它极其克制地利用了“人”的智慧，同时又极其警惕“人”的弱点。
在注会审计教材（审计》科学的风险评估章节）中，我们学到过这个方法，但往往只是匆匆一瞥，它的操作流程非常严谨：
- 组建专家组：找一群在这个领域真正有话语权的人。
- 第一轮匿名征询：把问题抛出去，让每个人独立写下看法，不许商量。
- 第二轮反馈与修正：把第一轮收集到的所有观点（整理后的）匿名发回去，让专家看看别人是怎么想的，然后问他们：“看了别人的意见，你还坚持自己的观点吗？要不要修改一下？”
- 多轮迭代：重复这个过程，直到大家的意见收敛，不再发生剧烈变化。
为什么审计师需要它？——拒绝“会议室里的霸权”
在审计实务中,我们经常需要用到“专家的工作”，审计一家高科技芯片公司，我们要评估那台光刻机的残值是多少；或者审计一家矿业公司，我们要评估矿产的储量，这时候，审计师自己是搞不定的，必须依赖外部专家。
传统的做法是把专家请到会议室,大家开个会，但我非常讨厌这种做法，因为这里面充满了“群体思维”和“权威效应”。
举个具体的审计实例：
假设我们正在审计一家大型制造业企业的“存货跌价准备”，这家企业有一种定制化的化工原料，市场价格波动极大，为了估算这个原料的可变现净值，项目组邀请了三位专家：
- 专家A：公司的资深销售总监（性格强势，年薪百万）。
- 专家B：公司的采购经理（性格内向，对销售总监唯唯诺诺）。
- 专家C：外部的行业分析师（客观，但不想得罪客户）。
如果是面对面开会,场景通常是这样的： 项目经理问：“大家觉得明年这东西价格走势咋样？” 销售总监（专家A）先发言：“根据我多年的经验，市场肯定会反弹，我看至少涨20%！” 采购经理（专家B）心里想：“其实库存积压很严重，供应商都在降价。”但他看了看销售总监那张严厉的脸，又看了看老板，嘴上却说：“呃……我也觉得可能稳中有升。” 外部专家（专家C）一看这气氛，也不愿做那个扫兴的人：“嗯，短期内确实有回暖迹象。”
结果,审计底稿记录下来的是“三位专家一致看好未来市场”。这就是典型的“群体极化”和“权威主导”。 基于这个结论，审计师可能就会认可管理层不计提减值的做法，结果呢？半年后价格暴跌，审计失败，甚至卷入诉讼。
这时候，德尔菲法就是救星。
如果使用德尔菲法,这三位专家根本不见面，我们通过邮件或者匿名系统分别询问。 第一轮：
- 专家A（销售）：涨20%。
- 专家B（采购）：跌10%。
- 专家C（分析师）：持平。
审计师将这些结果整理后,隐去姓名，反馈给三人：“有专家认为涨20%，理由是历史经验；有专家认为跌10%，理由是库存积压，请参考此信息再次评估。”
第二轮：
- 专家A看到了“库存积压”的反馈，虽然还是坚持看涨，但把幅度调低到了5%。
- 专家B看到了“历史经验”的反馈，坚持跌10%，但补充了更详细的库存数据。
- 专家C综合双方观点,认为持平。
经过几轮博弈,最终结果可能收敛在“-2%到3%”之间，虽然不是一个精确的数字，但这比那个虚假的“一致看涨”要真实得多，也安全得多，这就是德尔菲法在审计中最大的价值：它保护了“少数派”的声音，让真相有机会浮出水面。
走出事务所：生活中的德尔菲法时刻
别以为德尔菲法只存在于厚厚的审计准则里,作为一个对生活有观察的写作者，我发现它在解决家庭矛盾、朋友聚会时，甚至比在审计中还好用。
生活实例：那个让人崩溃的“家庭旅游计划”
去年十一长假,我和老婆，还有另外两对朋友家庭，计划一起去自驾游，如果你组织过这种多人长途旅行，你一定知道其中的凶险，选目的地、选酒店、选路线，每一个环节都能引发友尽。
以前我们的做法是：拉个微信群，大家七嘴八舌讨论。 朋友老张是个大嗓门：“去海边！去三亚！我要吃海鲜！” 朋友老李比较含蓄：“其实我想去山里避暑……” 但老张马上接话：“哎呀，海边多好， kids玩沙子……” 最后大家稀里糊涂就定了三亚，结果到了三亚，人挤人，物价飞涨，老李一家全程黑脸，因为孩子怕晒，根本不想下海。
今年,我决定祭出“德尔菲法”。
第一轮：匿名问卷。 我在群里发了一个匿名的小程序链接（其实让大家私发给我也行），题目是：请列出你最想去的三个省份，并给出理由，不要看别人的，先不要讨论。
结果收集上来：
- 老张家：海边（为了玩水）。
- 老李家：贵州（为了凉快、避暑）。
- 我家：川西（为了看风景）。
第二轮：反馈与博弈。 我把这三个结果整理成一张表，发到群里，我说：“大家看，目前有三个方向，老张（隐去名字）选海边是因为玩水；老李选贵州是因为凉快；我家选川西是因为风景，请大家参考这些理由，结合实际情况（比如预算、车程），进行第二轮投票，或者提出折中方案。”
这时候,神奇的事情发生了。 老张看到了“贵州凉快”的理由，意识到十月三亚确实像蒸笼，而且川西太远，开车太累。 老李看到了“玩水”的需求，意识到纯爬山孩子会无聊。
第三轮：收敛。 第二轮反馈中，大家不约而同地把目光投向了福建。 为什么？福建有海（满足老张），十月气温比三亚凉快（满足老李），而且有山有水（满足我家）。
我们愉快地去了福建平潭,这次旅行非常成功，这就是德尔菲法在生活中的魔力：它消除了“谁嗓门大听谁的”这种不公，通过信息共享，让所有人的需求在不知不觉中得到了最大程度的满足。
个人观点：德尔菲法不是万能药，但它是一面镜子
虽然我是德尔菲法的忠实拥趸,但在多年的注会职业生涯中，我也必须客观地指出：不要神话它，它也有局限性。
“专家”这个概念本身就是模糊的。 在审计中，我们怎么确定请来的专家真的“专”？如果组建的专家组本身就带有某种偏见（比如请的都是乐观派的技术人员），那么经过多少轮德尔菲，得出的结论依然是乐观的，这就是“垃圾进，垃圾出”。
它太慢了。 德尔菲法需要几轮反馈，每一轮可能需要几天甚至几周，在商业瞬息万变的今天，有时候你需要的是“直觉决策”而不是“共识决策”，如果你只是决定中午吃什么，千万别用德尔菲法，不然大家会饿死。
它缺乏面对面的激情碰撞。 创新恰恰来自于会议室里的争吵和头脑风暴，德尔菲法过于温和、理性，可能会抹杀那些虽然激进但极具颠覆性的想法。
但我依然坚持认为，对于注会行业而言，德尔菲法是不可或缺的“压舱石”。
为什么？因为我们的职业特性决定了我们需要“合理保证”，我们不需要预测未来，我们需要的是评估管理层预测未来的过程是否合理。
当管理层用德尔菲法来推导他们的收入预测时,我会感到安心，因为这告诉我，他们不是拍脑袋决定的，他们经过了深思熟虑，他们听取了反对意见，他们试图消除偏差。
在撰写这篇文章时,我正在看一家上市公司的年报，这家公司在解释其无形资产摊销年限变更时，披露了他们采用了德尔菲法征询了技术专家和市场专家的意见，虽然我不一定完全同意他们最终的数字，但我给他们的公司治理水平打了高分。
在不确定的世界里寻找确定的锚
回到我们最初的话题,作为注会，我们生活在一个充满估计和假设的世界里，资产减值、预计负债、或有事项……这些会计科目的背后，都是对未来的猜测。
德尔菲法告诉我们：承认无知是智慧的开始，而集体的、经过审视的无知，往往比个人的傲慢更接近真理。
无论是在审计底稿中严谨地记录专家的反馈,还是在家庭旅行的策划群里小心翼翼地平衡各方的意愿，德尔菲法都在提醒我们要保持一种“谦逊的开放”。
不要迷信权威,不要害怕分歧，把问题抛出来，把匿名信发出去，给那些沉默的少数派一个表达的机会，当你看到那些原本尖锐对立的曲线，在图表上慢慢收敛、靠近，最终达成一种微妙的共识时，你会和我一样，感受到一种理性的美感。
这就是德尔菲法,不仅是一种技术，更是一种在喧嚣世界中寻求共识的处世哲学，希望每一位同行在下次面对复杂的“会计估计”时，都能想起这个来自古希腊神谕的现代启示。
还没有评论，来说两句吧...