刚开始，我也是被那个“率”字搞迷糊的
我记得刚接触内含报酬率（IRR）这东西的时候，是在看一本讲投资的书。书上那一堆公式和定义，什么“使净现值等于零的折现率”，看得我头大。心想，这玩意儿是用来算投资回报的，怎么搞得这么绕？
第一次的实践：拿个小项目练手
我这个人，不喜欢纯理论，必须得自己上手跑一遍才踏实。当时正好有个小项目，打算投入一笔钱，然后未来几年能收回几笔钱。我决定就拿这个项目来算算IRR。
- 第一步：确定现金流。 假设我一开始投入了10万（就是负的现金流）。
- 第二步：预测未来的收入。 假设未来三年，每年分别能收回3万、4万和5万（这是正的现金流）。
- 第三步：开始找那个“平衡点”。 IRR的本质，就是找到一个利率，让未来收回的钱，折算到正好等于我最初投入的成本。
刚开始我用手算，随便试了个5%的折现率，把未来三年的收入都折算到发现加起来比10万要多一点。这说明实际的IRR肯定比5%要高。然后我就往上调，试了7%，发现折算回来又比10万少了一点。这时候我就明白了，IRR肯定在5%到7%之间。
从笨方法到工具辅助：理解过程比结果重要
实际工作中哪有时间去像个傻瓜一样一个一个试？我赶紧打开了Excel表格，找到了那个神奇的IRR函数。
我把那串现金流数据（-100000, 30000, 40000, 50000）输进去，啪的一下，Excel立马给我算出来一个百分比，大概是9.16%。
这时候我才真正理解了IRR到底是个什么鬼：
这个9.16%的意义，就是说如果这个项目真的能按照预期回款，那么它的回报率就相当于你把这10万块钱放到一个年利率是9.16%的地方，让它自己生钱，赚到的钱是一样的。
这比什么“内部回报率”听着形象多了。它就是这个项目自己给自己定的一个“最低门槛”。
关键点：拿IRR和WACC比较
后来我在实际决策中，就拿这个IRR来跟资金成本（WACC）去比较。
我干活的公司，每年借钱或者融资的综合成本，假设是6%。
如果我算的那个项目的IRR是9.16%（大于6%），那就说明这个项目是赚钱的。用6%的成本把钱弄来，用9.16%的利率去投资，中间的差额就是利润。
反过来，如果我算出来IRR只有4%，那肯定不能干，因为我借钱的成本是6%，投进去却只赚4%，这不是亏本买卖嘛
总结就是：它是一个“效益指标”
我理解的IRR，它不是一个绝对值，而是一个非常实用的相对指标。它帮我迅速判断，一个投资项目到底值不值得做。
我不再把精力放在背诵什么“净现值”的定义上，而是聚焦于它能解决的问题：
一个项目，如果回报率比我借钱的成本高，那就可以做。而IRR，就是告诉我的这个回报率是多少。
当我把关注点从复杂的公式，转移到现金流和投资回报的本质上后，IRR这个概念就彻底在我脑子里理顺了。现在再看那些书上的专业词汇，一点都不迷糊了，因为它背后的逻辑，我已经用实际操作吃透了。
还没有评论，来说两句吧...