现行成本，别让账面上的历史骗了你，这才是企业真实的生存代价

大家好，我是你们的老朋友，一名在注会行业摸爬滚打多年的“账房先生”。

今天想和大家聊一个稍微有点烧脑，但绝对关乎企业“生死存亡”的概念——现行成本。

在很多人的印象里，会计就是对着发票记账，多少钱买的，账上就记多少钱，这叫“历史成本”，它是会计界的基石，稳如泰山，我想告诉大家的是，在如今这个瞬息万变、物价起伏不定的世界里，如果你只盯着历史成本看，那你看到的可能只是一张美丽的“旧照片”，而不是企业残酷的“现状”。

作为专业人士，我见过太多老板看着报表喜笑颜开，觉得公司赚翻了，结果真要扩大再生产或者更新设备的时候，却发现兜里的钱根本买不起原来那些东西，这就是因为忽略了“现行成本”。

我们就放下教科书上那些晦涩的定义，用最接地气的方式，聊聊现行成本到底是个什么鬼，以及它为什么是你做决策时不能绕开的“真相”。

历史成本：一张过时的“老照片”

要理解现行成本，咱们得先批斗一下它的死对头——历史成本。

历史成本原则很简单：你十年前花100万买了个厂房，账面上它就值100万（减去折旧），这在法律上很客观，因为有发票为证，它有一个致命的缺陷：它不说话，或者说，它说的是“过去时”。

想象一下，你十年前在北京二环里买了一套房子，花了200万，你把这套房子记在账本上，还是200万，你觉得这合理吗？如果你现在想卖掉它，市价可能是2000万；如果你现在想在同样的地段再买一套同样的房子,你也得掏出2000万。

这时候，历史成本这200万的数字，除了能证明你当年眼光独到之外，对于你现在的资产实力评估,几乎毫无参考价值。

现行成本，就是要把这个数字“拉回现实”，它问的问题是：“如果我现在要买这样一个一模一样的资产，得掏多少钱？” 或者 “如果我现在把这个资产卖出去，能换回多少钱？”

这就是现行成本的核心——它关注的是“重置”和“当下”。

现实生活中的“现行成本”错觉：囤货的面馆老板

为了让大家更直观地理解,我给大家讲个真事儿。

我有个客户叫老王，开了一家连锁牛肉面馆，前两年，因为预感到牛肉要涨价，老王做了一个在他看来非常英明的决定：他砸重金,趁低价囤积了大量的冻牛肉和面粉。

那一年年底，老王看着报表笑得合不拢嘴，为什么？因为他是用低价买的原材料，而卖面条的价格是随着市场行情涨上去的，账面上，他的毛利率高得吓人，净利润也是历年之最，按照历史成本法,他觉得自己简直是商业奇才。

当我帮他做财务分析时，我给他泼了一盆冷水，我告诉他：“老王，你其实没赚那么多钱，甚至可能是在亏本经营。”

老王不服气，指着银行存款说：“钱都在这儿呢，你怎么说我亏了？”

我给他算了一笔账：你账面上那些高出来的利润，其实是因为你用了“便宜”的库存，但问题是，当你把这些库存卖完之后，你再去市场上买新的牛肉和面粉时,价格已经翻倍了。

这就引出了现行成本视角下的一个关键概念——持有收益。

在现行成本会计里，老王赚的钱应该分成两部分：一部分是真正经营赚的（做面条的手艺费、服务费），另一部分纯粹是因为“囤货”带来的物价上涨收益。

如果老王把赚来的钱全部分红或者挥霍了，等到明年，他手里的钱根本买不回原来那么多的牛肉，他的生产能力其实缩水了，这就是只看历史成本、不看现行成本带来的“利润幻觉”。

我的个人观点是： 对于像老王这样的实体企业，如果不关注现行成本，就是在“吃老本”，那个漂亮的利润数字，其实是透支未来的购买力换来的，作为管理者，你必须时刻清醒地意识到：账面利润 $\neq$ 真实的财富增值。

现行成本与企业决策：工厂经理的“困局”

再来看一个更硬核的例子,关于重置成本。

我服务过一家大型制造企业，有一年他们的一台核心生产设备折旧提完了，账面价值几乎为零，这台设备是20年前买的,当时花了500万。

厂长跑来找老板，兴高采烈地说：“老板，这台老伙计虽然账上没值了，但还能用！而且因为没折旧了，所以我们的产品成本极低，没有折旧负担嘛，咱们今年的利润杠杠的！”

老板听得心花怒放，甚至想把产品价格再降一点去打价格战,抢占市场。

这时候，我作为财务顾问，必须介入了，我拉住老板说：“且慢。”

我告诉老板，你现在的低成本是假的，这台设备虽然账面价值是0，但它的现行重置成本（即现在买一台一模一样的新设备）可能是5000万！

这台老设备随时可能报废，一旦它报废，如果你想维持现在的产能，你必须立刻掏出5000万去买新的，如果你现在为了那个虚高的“账面利润”去打价格战，把利润都耗光了，等设备一坏,公司瞬间就会因为现金流断裂而倒闭。

这就是现行成本在决策中的巨大作用，它提醒管理者：你的资产消耗，不是看账上扣了多少折旧，而是看你要维持现状，未来需要投入多少真金白银。

在这个案例中，如果我们采用现行成本会计，我们会计算一种叫“现行成本折旧”的费用，虽然不需要真的入账，但在内部管理报表上，我们必须把这笔“虚拟的折旧”扣除，这样才能算出企业到底有没有赚到足以“更新设备”的钱。

我认为，这才是成熟企业应有的财务思维。 很多中小企业死掉，不是因为没利润，而是因为利润没有覆盖资产的重置成本，他们把原本应该留下来买新机器的钱，当成利润分掉了，等到机器一停,游戏结束。

为什么现行成本没有全面取代历史成本？

聊到这里，你可能会问：“既然现行成本这么真实，这么能揭示真相，为什么现在的会计准则（比如GAAP或IFRS）还主要用历史成本呢？为什么不直接改成现行成本？”

这是一个非常深刻的问题,也是我想发表个人看法的地方。

可靠性 vs. 相关性。

会计信息有两个核心质量特征：相关性和可靠性，现行成本非常“相关”，因为它跟现在的决策息息相关；但它不够“可靠”。

什么叫不可靠？如果你让我去评估老王那堆冻牛肉的现行成本，我得去查现在的市场报价，还得考虑那批牛肉冻了两年有没有变质，能不能按新价格卖出去，如果是一家非上市的科技公司，它的核心资产是一套自主研发的代码，这套代码的“现行重置成本”是多少？没人说得清，你要请专家评估，专家甲说是1000万，专家乙说是5000万,这就有了太大的操纵空间。

历史成本虽然“过时”，但它“客观”，发票上写着100万，就是100万，谁也赖不掉，对于审计师来说，查历史成本一查一个准,查现行成本则容易陷入无休止的争吵。

核算成本太高。

如果严格按照现行成本来记账，企业每天都要盯着股市、盯着原材料市场、盯着房价，不断调整账面价值，这需要耗费巨大的人力物力，对于一家小卖部来说，为了精确知道现在的“现行成本”，难道每天都要盘点几百种商品并按最新市价重估一遍？这显然不现实。

我的观点是： 现行成本不应完全取代历史成本，而应是历史成本的“补充”和“修正”。

在对外报告（给税务局、给股民看）时，我们基于历史成本，保证稳定和可比；但在对内管理（给老板、给管理层看）时，必须引入现行成本思维，这就像开车，历史成本是你的后视镜，告诉你过去花了多少；而现行成本是你的挡风玻璃，告诉你现在路况如何,前面还有多少油要烧。