作为一名在注会行业摸爬滚打多年的老兵,我看过无数的财务报表，参与过各种各样复杂的企业并购和审计项目，在这个过程中，有一个词始终像幽灵一样盘旋在每一个重大决策的十字路口，那就是——“评估方法”。
当我们谈论“评估方法”时，很多人脑海中浮现的可能是枯燥的数学模型、复杂的折现率计算，或者是那一堆堆让人眼花缭乱的Excel表格，但在我的眼里，评估方法绝不仅仅是这些冷冰冰的公式和工具，它们更像是一组透视镜，透过它们，我们试图去窥探一家企业最真实、最核心的商业价值，去预测未来的现金流，去衡量资产在当下市场中的真实分量。
我想抛开教科书上那些晦涩难懂的定义,用更接地气、更人性化的方式，和大家聊聊这三种最核心的评估方法——成本法、市场法和收益法，更重要的是，我想聊聊我们在实际工作中是如何在它们之间做出取舍的，以及这背后隐藏的人性与博弈。
成本法：如果一切归零，重建需要多少钱？
让我们先从最直观、最容易理解的方法说起——成本法。
在专业术语中,成本法通常指的是“资产基础法”，即在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估方法，听起来很绕口对吧？它的逻辑非常简单粗暴：这家公司现在如果不卖了，而是要把所有的厂房、设备、专利都拆了卖废铁，或者我要重新建一家一模一样的公司需要花多少钱？
这就好比我们生活中的买房装修,你想买一套二手房，卖家告诉你这套房子装修花了50万，所以他要加价50万卖给你，但你会怎么想？你会想：“你的装修风格我不喜欢，我买进来可能还得全部砸掉重装。”那个50万的“历史成本”毫无意义，你只关心现在的“重置成本”——如果我现在买同样的材料、找同样的工头，装修成我喜欢的样子，要花多少钱？
在审计和评估实务中,成本法常用于那些主要依靠资产盈利，或者业务模式比较简单的传统企业，比如一家重资产的制造企业，或者一家持有大量商业地产的公司。
这里我想分享一个真实的案例。
几年前,我参与过一个老牌国有纺织厂的改制评估项目，这家厂历史悠久，账面上趴着大量的老旧机器，如果按照市场法，去看同行业上市公司的市盈率，这家厂可能一文不值，因为它的利润微薄，甚至常年亏损，如果我们用成本法去算，就会发现它厂区下面那块地的使用权价值惊人，加上厂房和设备的残值，整个公司的资产底子非常厚实。
我们采用了以成本法为主的评估路径,为什么？因为买家看中的不是它织布的能力（那是收益法的事），也不是为了去对比同行（那是市场法的事），买家看中的就是那块地，打算拿去搞商业开发，在这种情况下，机器设备虽然还在运转，但在价值评估中几乎成了“负资产”，因为拆除它还需要花钱。
我的个人观点是： 成本法虽然看起来最“实”，但它往往也是最“笨”的，它忽略了企业的组织效能、品牌价值、客户关系这些看不见摸不着却能产生巨大利润的“软资产”，如果你用成本法去评估茅台或者腾讯，那简直就是灾难，因为他们的账面资产相对于他们的市值来说，简直是九牛一毛，成本法，只能看到企业的“肉身”，却看不到它的“灵魂”。
市场法：邻居卖了多少，我就值多少？
如果说成本法是向内看,看自己兜里有什么；那么市场法就是向外看，看别人都在干什么。
市场法,简单来说就是类比，就像你在链家或者贝壳上卖房，中介会告诉你：“大哥，隔壁老王家那套房子，楼层、户型、朝向都跟你一样，上个月刚卖了500万，你这房子估计也就在这个数上下浮动。”
在企业评估中,我们将被评估企业与可比上市公司或者可比交易案例进行比较，通过分析对比对象的各种财务指标和经营参数，来确定评估对象的价值，常用的指标包括市盈率（P/E）、市净率（P/B）、EV/EBITDA等等。
这让我想起了一个有趣的生活实例。
我有个朋友是做连锁奶茶店的,生意做得风生水起，前两年，有一家著名的投资机构来找他谈收购，对方给出的报价逻辑非常清晰，就是典型的市场法思维，他们说：“你看，最近市场上刚成交了两家和你规模差不多的奶茶品牌，都是按照当年利润的20倍来估值的，你去年净利润500万，那我们就按1个亿来谈吧。”
这时候,市场法提供了一个非常高效的定价锚点，它假设市场是有效的，隔壁老王家的价格就是公允的，这里面的坑在哪里？
坑就在于“可比”二字，世界上没有两片完全相同的树叶，更没有两家完全相同的企业。
在奶茶店的谈判中,我朋友就反驳了：“那两家店虽然利润跟我差不多，但他们的店都在写字楼，复购率低；我的店都在社区和学校，客户粘性强，而且我的供应链是自己掌控的，成本比他们低15%。”凭借着这些不可替代的优势，他把估值谈到了1.2亿。
作为注会，我们在使用市场法时非常谨慎。 我们会反复追问：这些可比公司真的可比吗？我们选用的乘数（是PE还是PS）真的能反映价值驱动因素吗？
我的个人观点是： 市场法是评估方法中的“流行风向标”，它最大的优点是直观，容易说服董事会和股东，但它的缺点是“随波逐流”，在市场狂热的时候（比如互联网泡沫期），市场法会给出高得离谱的估值，因为大家都在疯狂；而在市场低迷时，好公司也会被错杀，市场法反映的是“别人的看法”，而不是“你自己的真相”，它适合作为参考，或者作为检验其他方法结果合理性的校准器，但切忌盲目跟风。
收益法：画饼充饥还是金矿探测？
我们要聊的是评估方法中的“皇冠明珠”——收益法。
收益法,核心思想就是未来现金流折现（DCF），它的逻辑是：一个企业的价值，不在于它现在有多少资产，也不在于别人卖多少钱，而在于它未来能赚多少钱，并将这些未来的钱折算成现在的价值。
这就像你买一只下金蛋的鹅,你不会去称这只鹅的肉有多重（成本法），也不会去问隔壁的鹅卖多少钱（市场法），你会计算这只鹅一辈子能下多少个金蛋，这些金蛋能卖多少钱，然后你愿意为了这源源不断的金蛋付多少钱。
收益法是注会们在涉及高科技企业、轻资产服务企业评估时最常用的武器。
举个生活中的例子,假设你要投资你朋友开的一家咨询公司，这家公司没有什么固定资产，几台电脑加几把椅子而已，如果用成本法，这公司可能就值两万块，但你的朋友是行业大咖，人脉广，接单能力强，这时候，你就必须用收益法。
你会坐下来,和他一起预测：“明年你能接几个大单？毛利率多少？后年能不能扩大团队？五年后的增长率是多少？”你会根据风险，选择一个折现率（比如10%或15%），把未来的这些钱折算回来。
这里有一个我亲身经历的“血泪教训”。
早年间,我负责审计一家拟上市的互联网教育公司，为了做资产评估，评估师采用了收益法，构建了一个非常漂亮的模型：假设未来五年用户增长率保持在50%，利润率逐年提升，基于这个模型，公司估值飙升，老板也据此拿到了巨额融资。
结果呢？第二年政策风向一变，行业遇冷，用户增长不仅没到50%，反而出现了负增长，那个基于完美假设的收益法模型，瞬间变成了废纸。
我的个人观点是： 收益法是科学，更是艺术，甚至有时候是“玄学”，它极度依赖于对未来的预测，而未来是最大的不确定变量，在实务中，我见过太多的管理层为了做高估值，在收益法模型里“注水”：过分乐观的增长率、不切实际的费用削减计划、故意压低的折现率。
作为专业的注会,我们在审查收益法评估报告时，往往扮演着“泼冷水”的角色，我们会死磕每一个预测参数的依据：“你凭什么认为明年增长率是30%？有合同吗？有历史趋势支持吗？”收益法最能体现企业的“灵魂”——即盈利能力，但如果灵魂是建立在谎言之上的，那这个估值就是一场骗局。
评估方法背后的博弈与抉择
在实际工作中,我们很少只使用一种方法，我们会要求评估师同时提供两种甚至三种方法的测算结果，然后进行交叉验证。
这时候,“评估目的”就成为了选择方法的指挥棒。
如果是为了破产清算,那成本法就是王道，因为大家关心的是残值，谁还管你未来能赚多少钱？ 如果是为了IPO上市，那收益法和市场法往往唱主角，因为我们需要向市场讲述一个关于未来的故事，并参考同行的表现。 如果是为了国企改制防止国有资产流失，那成本法往往被当作保底的防线。
我还想谈谈一个更深层次的观点：评估方法不仅仅是技术选择，更是人性的博弈。
我曾经参与过一场激烈的并购谈判,买方坚持用成本法，因为标的公司的资产重，但盈利不稳定，用成本法算出来的价格低；卖方坚持用收益法，因为他们刚签了几个大单，觉得未来一片光明，用收益法算出来的价格高。
双方僵持不下,谁也说服不了谁，最后怎么解决的？我们引入了对赌协议（VAM），双方同意以收益法的高估值成交，但前提是原股东必须承诺未来三年的业绩，如果达不到，就要进行业绩补偿。
你看,评估方法的分歧，最终通过一种金融契约手段，转化为了对未来的风险共担，这说明，没有任何一种评估方法是绝对真理的，它们只是在不同风险偏好下对价值的不同解读。
保持敬畏，回归常识
写到这里,我想对那些刚入行的年轻注会同行们说几句心里话。
当我们面对厚厚的评估报告,面对那些密密麻麻的敏感性分析表格时，请保持一颗敬畏之心，不要被那些复杂的数学模型吓倒，也不要迷信那些精确到小数点后两位的估值结果。
评估方法，说到底，是试图用理性的逻辑去量化一个充满不确定性的商业世界。
- 成本法告诉我们要守住底线，关注资产的沉没成本；
- 市场法告诉我们要抬头看路，关注行业的共识与泡沫；
- 收益法告诉我们要仰望星空，关注核心的盈利能力和未来潜力。
作为专业人士,我们的价值不在于会按计算器，而在于我们能够洞察业务实质，能够判断在特定的场景下，哪种方法最能反映交易的公允性，我们要敢于质疑不合理的假设，敢于戳破那些基于贪婪或恐惧构建的估值泡沫。
在未来的职业生涯中,无论会计准则如何变化，无论金融工具如何创新，评估方法的这三大基石大概率不会变，变的是我们如何运用智慧，去结合具体的生活实例、具体的商业逻辑，去还原那个最接近真实的“价值”。
下一次,当你再看到“评估方法”这四个字时，希望你能看到的不再是枯燥的条文，而是商业世界中那些鲜活的故事、激烈的博弈以及对未来的无限遐想，毕竟，数字是死的，但商业是活的。 我们注会的使命，就是用专业的方法，让死数字讲出活的故事。
还没有评论，来说两句吧...