十八届四中全会学习心得，法治信仰在审计底稿中的生根与发芽

作为一名在注会行业摸爬滚打多年的“老兵”，每当到了年报审计的旺季，办公室里总是堆积如山的凭证，此起彼伏的键盘敲击声成了我们生活的背景音，在这个充满数据、风险和职业判断的领域里，我们习惯了用数字说话，用准则衡量，当我们静下心来，认真研读十八届四中全会的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》时,一种前所未有的职业共鸣油然而生。

这次全会提出的“全面推进依法治国”，对于普通百姓而言是社会生活的保障，而对于我们注册会计师行业来说，它更像是一盏高悬的明灯，照亮了我们职业发展的道路，也重塑了我们心中那份对规则的敬畏，我想抛开那些晦涩的政治术语，结合咱们注会人日常工作的酸甜苦辣,聊聊我对这次全会精神的学习心得。

从“人情审计”到“法治审计”的阵痛与重生

十八届四中全会特别强调了“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰”，这句话读来，让我感触颇深，回想我刚入行那几年，大概是在十多年前,那时候的行业环境远没有现在这么规范。

我记得很清楚，有一次我去一家民营企业做预审，那家企业的老板是当地出了名的“能人”，生意做得很大，但账务也是出了名的“乱”，当时我们在审计底稿中发现了一笔大额的股东借款，长期未还，按照税法和企业会计准则，这涉及到视同分红的问题,需要补缴巨额个税。

那时候，老板并没有直接找我们事务所的合伙人，而是把我这个刚满两年的项目经理拉到了楼下的茶馆，他给我递了一根烟，语重心长地说：“小刘啊，大家都是朋友，这钱我年底肯定还上，现在就是周转一下，何必这么较真呢？税务局那边我有熟人，你们签字的时候稍微‘灵活’一点。”

当时我心里是非常纠结的，是客户的软磨硬泡，甚至隐含着一种如果不配合就换事务所的威胁；是教科书上冷冰冰的职业道德守则，那时候，所谓的“规则”在巨大的商业利益和“人情社会”的面子面前,显得有些苍白无力。

但放在今天，十八届四中全会的精神让我们看到，那个靠“人情”和“关系”打擦边球的时代正在过去，全会提出要“深入推进依法行政”，加快建设“法治政府”，这意味着作为监管方的政府部门，其执法行为将更加规范、透明,同时也意味着对中介机构的监管将更加严格。

我的观点是： 这种转变对我们注会人来说，其实是一种保护，过去那种“灵活”往往伴随着巨大的职业风险，当“法治”成为全社会的共识，我们手中的审计准则就不再是可有可无的参考，而是我们必须坚守的底线，当我们面对客户的压力时，我们可以理直气壮地说：“对不起，这不是我不给面子，是国家的法律和审计准则不允许，现在的监管环境，谁敢在这个问题上‘灵活’？”法治,给了我们拒绝风险的底气。

审计准则：注会行业的“微观宪法”

在学习全会精神的过程中，我反复思考一个问题：对于我们注会行业而言，“法”到底是什么？很多人会想到《注册会计师法》、《会计法》，这些当然重要，但在我看来，十八届四中全会提出的“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系”，投射到我们微观的专业领域，其实就是那一套套不断修订、日益严密的审计准则和会计准则。

全会强调要“科学立法”，在行业里，审计准则的每一次修订，都是一次“科学立法”的过程，以前我们做审计，更多是依赖经验判断，查账是为了把数字凑平，但现在，随着风险导向审计的全面推行，我们的工作流程就是一套严谨的“法律程序”。

举个具体的例子，前两年，我们接手了一个上市公司的年报审计项目，这家公司涉及大量的复杂的金融衍生品交易，如果是在过去，我们可能只是看看合同，算算利息就算完事了，但按照现在的审计准则（特别是关于公允价值计量的准则）,我们必须像法官断案一样去取证。

我们需要聘请独立的估值专家，我们需要层层穿透底层资产，我们需要验证每一个参数的假设依据，在这个过程中，审计准则就是我们的“法典”，每一个审计程序的执行，都是在践行“程序正义”。

我的观点是： 十八届四中全会倡导的“法治思维”，其实就是要求我们在审计工作中，彻底摒弃“实质重于形式”的滥用，转而追求“程序与实质并重”，以前我们常说“做审计要有灵活性”，但我认为，在全面依法治国的大背景下，这种“灵活性”必须被限制在准则允许的框架内，我们不能再凭老经验办事，必须像律师引用法条一样，在审计底稿中引用准则条款来支撑我们的结论，这不仅是工作要求,更是一种职业素养的体现。

独立性：市场经济下的“司法独立”

十八届四中全会提出要“完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度”，读到这一段时，我忍不住拍案叫绝，虽然我们是社会中介机构，不是司法机关，但注册会计师的“独立性”，与法官的“司法独立”在精神内核上是高度一致的。

我们是资本市场的“看门人”，我们的审计意见是投资者决策的重要依据，如果我们失去了独立性，就像法官收了贿赂,判决结果自然无法公正。

生活实例往往最能说明问题，去年，我的一个朋友在另一家事务所做合伙人，他们事务所给一家连续亏损的上市公司出具了带强调事项段的无保留意见，结果上市公司很不满意，认为事务所“不够意思”，暗示如果不出标准无保留意见,明年就换人。

当时我朋友面临着巨大的压力，换人意味着事务所损失几百万的审计费，对于一家中型所来说，这笔钱不是小数目，所里的内部会议上也有不同声音，有人说：“睁一只眼闭一只眼吧，反正他们已经披露了风险。”

这时候，十八届四中全会关于“建立健全依法独立行使审计监督权的制度”的论述就显得尤为重要，虽然那是针对国家审计的，但这种精神同样适用于我们，证监会和中注协近年来频繁发布的关于审计轮换、关于收费透明化的规定，其实都是在保障我们的“司法独立”。

我的观点是： 独立性是注会行业的灵魂，但这个灵魂太脆弱，很容易被金钱腐蚀，法治建设，就是要用制度把这个灵魂硬壳化，我们作为从业者，必须主动拥抱这种制度约束，当客户以解聘相威胁时，我们应该感到的不是恐惧，而是警惕——因为一个健康的法治市场中，真正合规的客户是尊重独立审计师的，如果客户因为坚持原则而解聘你，那恭喜你,你刚刚躲过了一颗可能炸毁你职业生涯的定时炸弹。

诚信建设：从“他律”走向“自律”

全会提出要“增强全民法治观念，推进法治社会建设”，并特别强调了“守法光荣、违法可耻”，在注会行业，这就是我们天天挂在嘴边的“诚信”。

但我发现，很多时候我们把“诚信”仅仅理解为一个道德概念，通过学习全会精神，我意识到，诚信更是一个法律概念，在法治社会，诚信不仅仅是你愿不愿意做的问题，而是你必须做的问题,因为失信的代价将是法律层面的严厉制裁。

我有一个惨痛的教训想分享，早些年，我带过一个助理小张，人很聪明，但总喜欢耍小聪明，在做一家高新技术企业认定审计时，企业为了凑够研发费用占比，把一些生产人员的工资硬塞进研发项目里，小张发现了这个问题，但他觉得金额不大，而且企业承诺了以后会调整，于是他在底稿上“视而不见”，甚至还帮着企业把凭证拆分得看起来更“合理”。

后来税务稽查查到了这个问题，顺藤摸瓜找到了我们，结果可想而知，企业补税罚款，小张被吊销了注册会计师证书，甚至面临行业禁入，那个年纪轻轻、本该大有前途的年轻人，就因为一次对法治的漠视,断送了职业生涯。

我的观点是： 十八届四中全会的精神告诉我们，法治不仅仅是写在纸上的条文，更是悬在头顶的达摩克利斯之剑，对于我们注会人来说，学习法律、敬畏规则，不是为了应付考试，而是为了保饭碗，在未来的行业里，不懂法、不守法的注会人，将寸步难行，我们必须把“诚信”从一种道德自律，转化为一种基于法律后果的理性选择，每一次我们在底稿上签字，都要意识到，这不仅是签一个名,更是签下一份法律契约。