作为一名在注会行业摸爬滚打多年的从业者,我们每天都要和报表打交道，和数字博弈，在忙碌的底稿堆砌和审计底稿的海洋里，有时候我们会抬起头，思考一个本质的问题：这些数字背后的逻辑到底是什么？我们不仅是在核对账目，更是在试图理解企业的价值，理解资本市场的喜怒哀乐。
在中国会计学界和实务界,如果提到“将现代财务理论与中国资本市场实际相结合”的先驱，有一个名字是绕不开的，那就是吴世农教授，对于很多年轻的注册会计师或者正在备考CPA的同学来说，这个名字可能只出现在教材的引用文献里，或者是某个学术大牛的传说中，但在我看来，吴世农教授的研究生涯，其实就是中国资本市场从草莽走向规范、从感性走向理性的一个缩影。
我想抛开那些晦涩难懂的学术术语,用一种更接地气、更人性化的方式，和大家聊聊吴世农教授，聊聊他的研究对我们这些“手艺人”到底意味着什么。
当“做账”遇上“实证”：一场思维的革命
把时间拨回到上世纪90年代,那时候的中国注会行业刚刚恢复重建不久，资本市场还处于“老八股”的初创期，当时的会计界，主流的思维模式是什么？是“规范研究”，简单说，就是大家都在讨论“应该怎么做”，资产应该怎么计价才合理”，“利润应该怎么定义才符合道德”。
这种讨论当然重要,但对于我们在一线干活的审计师来说，有时候总觉得隔了一层纱，老板更关心的是，如果我这么改了账，市场会怎么反应？这家公司的财务比率看起来很奇怪，它未来破产的概率到底有多大？
这时候,吴世农教授从美国学成归国，带回了当时在国内还极为陌生的“实证研究”方法，这就好比在那个大家都还在用算盘的年代，有人突然拿回了第一台计算机。
实证研究的核心很简单,也很残酷：不谈“应该”，只看“是什么”，它用大量的数据，用统计学的方法，去回溯历史，寻找规律。
我记得刚入行那会儿,带我的老项目经理是个极其经验丰富的人，他看一家公司有没有猫腻，往往靠的是“嗅觉”，他会指着那个存货周转率说：“小王，你看这个数，比去年高了太多，不符合行业常理，这里面肯定有问题。”这是一种基于经验的直觉判断，非常宝贵，但很难复制，也很难教学。
而吴世农教授做的事情,就是试图把这种“老法师的直觉”变成“可验证的数据模型”，他在国内早期引进了CAPM（资本资产定价模型）的有效性检验，研究了信息不对称，这听起来很高大上，但对我们审计师来说，这意味着我们开始有了科学的工具去判断：企业披露的财务信息，到底有没有被市场消化？股价的波动，是不是真的反映了基本面？
举个具体的例子,在90年代末，很多上市公司热衷于炒作题材，今天说要做高科技，明天说要做生物医药，作为审计师，我们看着这些项目投入，心里直打鼓：这些钱投出去，真的能产生效益吗？
吴世农教授的研究团队通过大量的实证数据发现,当时的中国资本市场存在明显的“羊群效应”和“过度反应”，也就是说，市场往往会把坏消息当成灾难，把好消息当成神话，这种研究结论给了我们极大的启示：在审计风险评估时，我们不能只看企业现在的账面利润，还要预判市场情绪一旦反转，这家公司的持续经营能力会不会瞬间崩塌，这不仅是学术问题，更是我们出具审计报告时必须考虑的“生死攸关”的大事。
财务困境预测：给审计师的一盏“探照灯”
在吴世农教授众多的学术贡献中,我个人认为对注会实务界最有帮助、最“救命”的，莫过于他在“财务困境预测”也就是我们常说的破产预测方面的研究。
做审计的人都知道,最怕的不是客户账做不平，而是客户突然倒闭了，一旦客户出事，作为签字注册会计师，哪怕你程序做到了100%，也难免面临巨大的监管压力和声誉风险。
我想起几年前我经历过的一个项目,那是一家从事传统制造业的上市公司，连续几年业绩平平，但突然在一年内，通过大规模的举债投资了一条新生产线，财报上的利润瞬间“变脸”为盈利，当时项目组内部争论很大，一部分同事认为，企业已经扭亏为盈，现金流虽然紧张，但那是扩张期的正常现象；另一部分同事（包括我）则隐约觉得不安，这种“借钱买利润”的模式不可持续。
当时我们在做审计底稿的时候,特意翻阅了吴世农教授关于Z-score模型在中国应用的修正研究，虽然国外的Altman Z模型很有名，但直接套用在中国企业身上往往水土不服，吴世农教授基于中国本土企业的数据，筛选出了更敏感的指标，比如营运资本/总资产、留存收益/总资产等。
我们把客户的数据代进去一算,得出的分数处于一个极其危险的“灰色地带”，这个结果给了我们极大的底气去和董事会沟通，也支撑我们在审计报告中增加了强调事项段，对企业的持续经营能力进行了重大提示。
结果不出所料,不到两年，随着行业周期下行，那家企业资金链断裂，最终走向了重整，虽然我们没能挽救这家企业，但因为提前预警，我们在监管部门的检查中顺利过关，因为我们在底稿中清晰地引用了模型分析，证明我们的职业怀疑是有数据支撑的。
这就是吴世农教授研究的价值,他不是坐在象牙塔里空谈公式，他是真的把统计学的武器，交到了我们这些在前线冲锋陷阵的审计师手里，他告诉我们，企业的财务失败不是一夜之间发生的，而是一个循序渐进的过程，这个过程一定会留下痕迹，藏在流动比率里，藏在利息保障倍数里，我们需要做的，就是用科学的方法把这些痕迹找出来。
行为金融学视角：看懂“人”比看懂“数”更重要
随着职业生涯的推移,我越来越深刻地意识到，审计不仅仅是审“账”，更是在审“人”，所有的财务舞弊，归根结底都是人的行为偏差。
吴世农教授在后期的研究中,很大一部分精力投入到了行为金融学领域，他研究投资者的非理性行为，研究管理层的过度自信，这对于我们理解审计风险中的“管理层舞弊风险”有着颠覆性的意义。
生活实例比比皆是,大家还记得那个著名的“乐视网”吗？在崩塌之前，那家公司的生态化反战略描绘得多么宏大，作为审计师，如果我们只看财务报表，可能只看到关联方交易复杂，收入确认激进，但如果我们结合吴世农教授所探讨的“过度自信”理论，就能看懂背后的逻辑。
一个成功的创业者,在连续获得成功后，往往会高估自己的能力，低估市场的风险，这种心理状态下，他们并不是一开始就想做假账，而是先盲目扩张，当扩张无法支撑时，为了维持股价，为了维持那个“神话”，才被迫走向了财务造假。
吴世农教授的研究让我们明白,在面对那种“强势、富有个人魅力、且在过去屡屡创造奇迹”的管理层时，我们的职业怀疑精神应该调到最高档，因为从行为金融学的角度看，这种人最容易陷入“控制幻觉”，他们相信自己能掌控一切，从而漠视财务规则。
我个人的观点是,未来的注会行业，一定会越来越依赖心理学和行为学的知识，单纯的查账功能，很快就会被人工智能和大数据取代，但像吴世农教授这样，透过数据洞察人性，透过现象看透本质的能力，是机器永远无法取代的，他教会我们，不要把企业当成冷冰冰的数字集合，要把它看作一个由各种欲望、恐惧和偏见驱动的生命体。
厦大岁月与师者传承：一种严谨的治学态度
虽然我不是厦门大学毕业的,但在行业内，大家都听过“厦大帮”的威名，吴世农教授作为厦门大学的副校长、管理学院院长，他不仅是一个研究者，更是一个教育者。
在注会继续教育的课堂上,我经常遇到厦大出来的同行，他们身上往往有一种共同的特质：基本功极其扎实，对数据异常值极其敏感，且有一种“不唯书、不唯上、只唯实”的倔强。
这种特质,很大程度上源于吴世农教授等老一辈学者定下的基调。
我听过一个关于吴教授带博士生的故事,有个学生在做论文时，为了凑齐显著性结果，想剔除几个所谓的“异常样本”，这在学术界其实是个“潜规则”，很多人都这么干，但吴世农教授在指导时，严厉地批评了这种做法，他说：“数据就是数据，异常值背后往往隐藏着真实的经济事件，你不能为了模型漂亮就割舍现实。”
这个故事对我触动很大,我们在做审计时，不也经常遇到这种情况吗？某个科目的波动异常，我们如果为了图省事，或者为了迎合客户的管理层意图，就轻易地接受了一个牵强的解释，那我们和那个剔除数据的学生有什么区别？
吴世农教授的这种严谨,其实是我们这个行业的基石，注册会计师号称“经济警察”，我们的权威不来自于国家的赋予，而来自于我们报告的可信度，如果我们失去了对“真实”的敬畏，那整个行业就失去了存在的意义。
个人观点：在算法时代，重读吴世农
我们处在一个算法大爆炸的时代,ChatGPT可以写审计程序，大数据可以瞬间比对全行业的财务指标，很多人开始焦虑：注册会计师未来会被取代吗？
在这个时候,重读吴世农教授早期的著作，反而让我更加从容。
为什么？因为吴世农教授的研究路径，本质上就是“科学方法论”在中国落地的过程，他教给我们的，不是某个具体的比率，也不是某个固定的模型，而是一种“透过现象看本质”的思维框架。
算法可以计算出企业的违约概率,但算法无法像吴世农教授那样，去思考制度背景、法律环境、文化因素对违约概率的影响，算法可以告诉你这只股票被高估了，但算法无法像行为金融学那样，去解释为什么成千上万的散户会疯狂追逐这只股票。
我认为,未来的顶级注册会计师，一定是“吴世农式”的复合型人才，他们既要有扎实的会计审计功底，又要懂现代金融理论，还要懂数据统计，更要懂人性。
我们不需要每个人都成为像吴世农教授那样的学术泰斗,但我们需要继承他那种“拓荒者”的精神，在他开始做实证研究的时候，中国连像样的股市数据库都没有，数据是手抄的，回归分析是拿计算器按的，在那样艰苦的条件下，他能做出世界级的成果，反观现在的我们，有着最好的工具，有着最丰富的数据，是不是有时候反而失去了那种刨根问底的劲头？
吴世农教授,对于很多注会人来说，是一个写在参考文献里的名字，但在我心中，他更像是一位在这个充满不确定性的资本市场里，举着火把的引路人。
他告诉我们,会计不是死记硬背的借贷平衡，它是解释商业世界的语言；审计不是机械的勾稽核对，它是验证商业逻辑的过程。
当我们下次在审计底稿上写下我们的名字时,不妨想一想，我们的结论有没有经得起像吴世农教授那样严苛的实证检验？我们的判断有没有考虑到市场非理性波动的影响？我们对企业风险的评估，是建立在直觉上，还是建立在科学的分析之上？
这或许就是这位老一辈学者留给我们最宝贵的精神财富,在这个浮躁的时代，让我们沉下心来，像吴世农教授研究中国资本市场那样，去认真研究每一个审计客户，去敬畏每一个数据，去捍卫我们作为“注册会计师”这四个字的尊严。
路漫漫其修远兮,与诸君共勉。
还没有评论，来说两句吧...