Nash Equilibrium，当我们在审计底稿与生活博弈中寻找那个不后悔的支点

作为一名在注册会计师（CPA）行业摸爬滚打多年的从业者，我每天的工作似乎都在和数字、准则以及人性打交道，很多人觉得注会就是和Excel表格死磕，或者是对着厚厚的会计准则咬文嚼字，但在我看来，这更像是一场场永无止境的博弈。

我想和大家聊聊一个听起来很高深,实则贯穿我们职业生涯甚至整个人生的概念——纳什均衡。

没错,就是电影《美丽心灵》里，罗素·克劳扮演的约翰·纳什那个让他在普林斯顿大学酒吧里灵感迸发的理论，你可能在经济学课本里背过它的定义：在非合作博弈中，每一方都在对方策略既定的情况下选择对自己最有利的策略，从而没有任何一方有动力去单方面改变自己的策略。

听起来很枯燥？别急，让我们把这层学术的外衣剥开，看看它如何在我们的审计底稿里、在税务筹划的会议室里，甚至在每一个加班的深夜里，悄悄地支配着我们的选择。

审计博弈：审计师与管理层的“猫鼠游戏”

做审计的时候,我们最常挂在嘴边的一个词叫“职业怀疑”，这不仅仅是一句口号，它是纳什均衡在审计实务中最直接的体现。

想象一下这样的场景：我们正在审计一家大型上市公司的收入确认，管理层（被审计单位）面临着巨大的业绩压力，他们有虚增收入的动机，而我们作为审计师，面临着审计风险和成本的权衡。

这就构成了一个经典的博弈矩阵：

如果管理层选择造假，而我们选择“信任”： 管理层拿到了奖金和股价上涨的收益，而我们面临的是审计失败、诉讼赔偿，甚至身败名裂。
如果管理层选择造假，而我们选择“严查”： 我们查出了问题，出具了非标意见，管理层奖金泡汤甚至面临牢狱之灾；我们虽然付出了高额的审计成本（加班加点），但保住了声誉和安全。
如果管理层选择诚实，而我们选择“信任”： 皆大欢喜，成本最低。
如果管理层选择诚实，而我们选择“严查”： 管理层觉得被冒犯了，明年可能换掉事务所；我们多做了很多无用功，增加了成本。

在这个博弈中,纳什均衡点在哪里？

如果审计师完全信任,管理层的最佳策略一定是造假（因为收益最大），如果审计师预判到管理层会造假，他的最佳策略就是严查，反过来，如果审计师严查，管理层的最佳策略是诚实（因为造假的被抓概率太高），如果管理层诚实，审计师的最佳策略似乎是信任……

现实世界不是一次性的游戏,而是重复博弈，人性经不起诱惑。

作为注会,我们的职业判断告诉我们，我们不能假设管理层永远是“诚实”的，在实务中，我们往往处于一种“防御性纳什均衡”：即无论管理层是否诚实，我们都必须保持一定程度的“严查”。

这就是为什么我们明明知道有些控制测试可能是形式主义,但必须做；明明知道某些函证回函率很高，但还得发，因为在当前的监管环境和法律风险下，对于审计师来说，一旦放松警惕（改变策略），潜在的损失是无限大的。

我的个人观点是： 这种均衡虽然保证了审计质量，但也导致了行业内的“内卷”，我们在底稿上花费了大量的时间去证明“我们查过了”，这本身就是一种纳什均衡带来的社会成本——因为每个人都在防备最坏的情况，所以整体效率被迫降低。

税务筹划：政府与企业的“拉锯战”

换个场景,让我们走进税务筹划的会议室，这里也是纳什均衡大显身手的地方。

我有一个具体的客户案例,是一家处于快速扩张期的科技公司A公司。

政府的策略： 制定高税率以增加财政收入，或者提供税收优惠以鼓励研发。
企业的策略： 诚实纳税，或者通过激进的各种转让定价、税收洼地避税。

如果政府把税率定得太高,企业的最优解就是想尽办法避税，甚至将业务转移到低税率地区，结果就是，政府虽然名义税率高，但实际收到的税可能反而减少（这就是著名的拉弗曲线原理的一部分）。

如果政府提供合理的研发费用加计扣除,企业的最优解就从“避税”变成了“合规享受优惠”。

在A公司的案例中,我们看到了一个动态的均衡过程，起初，当地政府为了招商引资，给出了非常激进的财政返还政策，A公司的策略是“把利润留在此地”，这是一个纳什均衡：政府得GDP，企业得现金。

当国家层面开始清理违规税收优惠时,策略变了，政府如果继续承诺返还，面临的是上级问责；如果取消返还，企业就会搬走。

最终达成的新的纳什均衡是：政府不再直接给现金返还，而是通过提供人才公寓、土地优惠等隐性补贴来留住企业；企业则接受了较低的直接税务收益，换取了在当地长期经营的稳定性。

这里我想发表一点看法： 很多老板总是试图在税务上寻找“漏洞”，以为那是聪明，但从博弈论的角度看，一旦你的策略依赖于对手（税务局）的“不作为”或“疏忽”，这就不是一个稳定的均衡，税务局的金税四期上线，就是改变了博弈的支付矩阵，在新的强监管环境下，唯一的纳什均衡就是“合规”，任何试图打破这个均衡的侥幸心理，最终都会被系统惩罚。

职场生存：注会人的“囚徒困境”

让我们把目光从客户收回来,看看我们自己，在会计师事务所内部，纳什均衡往往以一种残酷的形式存在着——也就是我们常说的“囚徒困境”。

这是每一个注人都经历过的场景：忙季到了，项目组里有两个同事，你和小王。

如果你们两人都准点下班（比如晚上6点）：工作做不完，经理骂你们，甚至影响晋升。
如果你们两人都加班到半夜12点：工作做完了，经理觉得理所应当，你们身体都垮了，但至少没人被单独挑出来批评。
如果你加班到12点,小王6点走了：经理觉得小王懒散，觉得你靠谱，你虽然累，但获得了“好评”。
如果小王加班到12点,你6点走了：经理觉得你懒散，小王靠谱。

在这个矩阵里,你会怎么选？

作为一个理性的经济人,你知道小王也想保住饭碗，所以小王大概率不敢走，如果小王不走，你敢走吗？你不敢，因为如果你走了，你就是那个“背叛者”。

纳什均衡出现了：两个人都累得像狗一样加班到半夜。

这就是为什么注会行业这么累的根本原因之一,这不仅仅是工作量的问题，更是博弈结构的问题，只要“相对绩效”（即我必须比你看起来更努力）是评价体系的核心，过度劳累”就是唯一的纳什均衡。

我有很深的感触： 这种均衡是非常低效且痛苦的，我曾经试图打破它，在某一年，我强制要求我的项目组提高效率，必须在规定时间下班，不鼓励无效加班，结果呢？隔壁组依然灯火通明，合伙人路过，看到我们黑灯瞎火，第一反应不是“哇，他们效率真高”，而是“这组人是不是没活干？是不是态度有问题？”

那一刻我意识到,个体的理性选择在系统性的博弈结构面前是多么无力，除非整个行业的评价体系发生改变，否则这种“加班竞赛”的纳什均衡会一直持续下去。

生活中的纳什：婚姻与家庭

别以为纳什均衡只存在于职场,作为一个经常出差、常年不着家的注会，我在家庭生活中也深刻体会着这种理论。

我和我太太关于家务的分配,也是一个博弈。

如果我觉得我很忙（做审计真的很忙），所以不做家务，指望她做；她觉得她也很忙（带孩子也很累），指望我做，结果就是家里堆成垃圾场，双方怨气冲天，这也是一个纳什均衡，但是是“坏”的均衡。

为了打破这个坏均衡,我们引入了新的变量——请钟点工，或者制定严格的“值日表”。

这就像商业谈判中的“威胁承诺”，我们约定：如果谁不倒垃圾，就罚款（或者扣除零花钱），当违约的成本高于做家务的成本时，新的均衡就建立了：大家都乖乖倒垃圾。

我的个人观点是： 很多家庭矛盾、情侣吵架，本质上是因为双方都在等待对方先改变策略，结果都卡在了一个双输的纳什均衡里出不来，聪明的“博弈者”懂得主动迈出一步，去改变对方的支付预期，从而引导关系走向一个双赢的“帕累托最优”。

纳什均衡的启示：如何在僵局中寻找出路

写了这么多,大家可能会觉得：既然纳什均衡往往意味着僵局、内卷或者无奈，那我们研究它有什么用？

恰恰相反,理解纳什均衡，是我们破局的关键。

认清现实，放弃幻想 在审计工作中，理解纳什均衡让我不再天真，我不会指望客户会主动把所有把柄都交出来，因为在他们的策略里，隐瞒收益是理性的，我会把审计程序设计得更加严密，不再依赖客户的“良心发现”，这种基于“人性本私”预设的工作方式，反而让我更安全。

改变支付矩阵 如果你不喜欢现在的结果，你就必须改变游戏规则。在带团队的时候，我发现单纯靠喊口号让大家“别无效加班”是没用的（因为那违背了纳什均衡），我必须改变评价标准：不看谁走得晚，只看谁做得快、质量高，当“做得快”的收益大于“装得忙”的收益时，大家才会追求效率，这就是管理者通过改变激励制度来重塑均衡。

寻找合作博弈的机会 纳什均衡分为合作博弈和非合作博弈，在商业世界里，我们往往陷入非合作博弈的零和游戏（我赢你输），但最高级的玩家，懂得把蛋糕做大。我们在给客户做咨询时，不是单纯地为了多收审计费而挑刺（那是短期博弈），而是真正帮客户梳理内控，降低风险，当客户发现我们的建议能帮他们省下真金白银的罚款或运营成本时，他们就愿意支付更高的费用，这就从“猫鼠游戏”变成了“战略合作伙伴”，达成了更高层次的均衡。