作为一名在注册会计师行业摸爬滚打多年的从业者，我接触过形形色色的企事业单位审计业务，在这些经历中，中央级事业单位的国有资产审计往往是最让我感到“既爱又恨”的部分，爱的是其资产规模庞大、管理规范度高,恨的则是那错综复杂的政策红线和稍不留神就可能踩中的合规雷区。
我想和大家聊聊一个在圈内极具分量的文件——《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》，这个办法不仅仅是一堆枯燥的条款，它是中央级事业单位在国有资产使用领域的“基本法”，是我们在进行审计咨询、风险评估时的最高指引，在这篇文章里，我将结合我的审计实务经验，用大白话为大家拆解这部办法背后的逻辑，分享一些真实发生的案例,并谈谈我对当前国有资产管理的几点个人思考。
重新定义“使用”：资产不是用来“睡大觉”的
我们需要厘清一个概念，在很多人的传统观念里，事业单位的资产就是“公家的”，只要不拿回家，放在单位里怎么着都行，但在《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》的语境下，“使用”二字有着极其严谨的法律定义。
这部办法明确指出，国有资产的使用包括单位自用、对外投资、出租、出借等行为，这不仅仅是简单的“占有”，更是一种“运营”的概念。
生活实例： 记得有一年，我去审计某中央直属的科研院所，在盘点固定资产时，我们在一个废弃的仓库角落里发现了一台封存多年的进口光谱分析仪，设备上落满了灰尘，随箱的说明书甚至都没拆封，财务账面上，这台设备价值数百万，状态显示“在用”。
当我们询问研究所负责人时，对方支支吾吾地说：“这是当年为了申请某个专项资金买的，买来后发现项目方向调整了，这机器用不上，又不敢卖，怕被说是流失资产，就先搁这儿了。”
这就是典型的资产“睡大觉”，在《暂行办法》的精神里，这是一种严重的低效行为，国有资产的使用，首要原则是“物尽其用”，如果资产长期闲置,实际上就是国有资产的隐性贬值。
个人观点： 我认为，这部办法最核心的价值之一，就是打破了“重购置、轻管理”的顽疾，它强制要求事业单位必须关注资产的生命周期，作为CPA，我非常赞同这一点，资产买回来如果不产生价值，无论是科研价值还是经济价值，那就是一种犯罪，办法中关于“资产购置论证”和“使用绩效评价”的隐含要求，实际上是在倒逼事业单位在做预算时就要想清楚：这东西买回来，到底谁用？怎么用？
对外投资与出租出借：戴着镣铐跳舞
《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》中，最引人注目的章节莫过于关于“对外投资”和“出租、出借”的规定，这部分内容往往是审计中的“高危区”，也是事业单位最容易“出事”的地方。
办法对此有着严格的审批流程和权限划分，中央级事业单位利用国有资产对外投资、出租、出借，必须经过严格的审批，甚至需要报财政部审批，这并非多此一举,而是为了防止利益输送和国有资产流失。
生活实例： 我曾审计过一家知名的文化类中央事业单位，该单位地处市中心黄金地段，拥有一栋临街的附属楼，几年前，单位领导为了“搞活创收”，将这栋楼整体出租给了一家民营酒店，租金低得惊人，而且合同一签就是20年,租金涨幅条款几乎空白。
在审计现场，我们通过市场询价发现，同地段同类物业的租金是该单位合同价格的3倍以上，进一步深挖发现,该酒店的法人是单位某位副领导的小舅子。
虽然这个案例发生在《暂行办法》全面细化之前，但它极具代表性，现在的《暂行办法》明确规定，出租出借必须进行公开招租，价格必须经过评估，且收入必须纳入单位预算，统一核算、统一管理，这就像给权力戴上了镣铐,防止公器私用。
个人观点： 关于对外投资和出租出借，我的观点非常鲜明：事业单位应当“慎之又慎”，很多事业单位领导觉得经营性资产能赚钱，是好事，但实际上，事业单位的职能是公共服务，不是经商办企业，一旦涉足商业领域，由于缺乏专业的市场风险把控能力,往往赔了夫人又折兵。
我看过太多校办企业、所办企业因为经营不善倒闭，最后连带事业单位背了一身债的例子。《暂行办法》设置高门槛的审批，表面上看是限制了单位的自主权，实际上是在保护单位，保护那些不懂商业战场的“书生”们不要掉进坑里，除非是像中科院下属某些转化能力极强的所，否则，对于大多数事业单位来说，守住本业，规范出租,远比盲目投资要明智得多。
收入管理的“两条线”：堵住“小金库”的源头
在《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》中，有一个原则是铁律，那就是“收支两条线”。
事业单位利用国有资产出租、出借取得的收入，以及对外投资取得的收益，都属于国有资产收益，必须纳入单位预算，统一管理，严禁截留、隐瞒、挪用或坐收坐支，这一条，是我们CPA在审计时的“杀手锏”。
生活实例： 这让我想起几年前的一次审计经历，对象是一个某部委下属的信息中心，该中心有一些服务器资源对外提供有偿服务，每年有几百万的收入，我们在查账时发现，这笔钱并没有进单位的财务大账,而是存入了一个以工会名义开设的账户。
单位财务人员的解释是：“这笔钱是用来给员工发福利和搞团建的，如果进大账，就要上缴财政，大家就分不到了。”
这种行为在《暂行办法》下是绝对禁止的，这就是典型的“小金库”，国有资产的使用收益，其所有权属于国家，不属于部门,更不属于个人。
个人观点： 对于“收支两条线”，社会上可能有一些声音，认为这打击了事业单位的积极性，既然赚了钱也要上交，那还不如不赚,干脆把资产锁起来。
但我作为审计人员，必须坚决支持“收支两条线”，为什么？因为人性是经不起考验的，一旦允许单位自留资产收益，那么为了追求利益最大化，单位就会倾向于将公共资源优先用于创收，而不是用于公共服务，医院可能会为了多收床位费而压缩普通门诊,学校可能会将校舍优先用于举办高价培训班。
《暂行办法》通过“收支两条线”，切断了利益驱动机制，让国有资产的使用回归公益属性，我也认为，财政部门在核定单位预算时，应当考虑到这些资产运营成本和合理的绩效奖励，通过合规的渠道给予单位激励,而不是逼着大家去走歪路。
风险控制与内部控制：别让办法变成“墙上的挂画”
再完美的《暂行办法》，如果执行不到位，也只是一纸空文，在审计中，我发现很多单位虽然制定了详尽的内部管理办法，但在实际操作中,内部控制往往流于形式。
《暂行办法》要求事业单位建立健全国有资产使用管理制度，建立资产共享共用机制，并且要加强风险控制,这其实是对单位管理水平提出了很高的要求。
生活实例： 某高校在执行《暂行办法》时，为了规范资产管理，采购了一套昂贵的资产管理系统，但在审计盘点时，我们发现系统里的数据和实物严重不符，有的实验室里早就报废的设备，系统里还显示“在用”；有的被学生搬回宿舍的笔记本电脑,系统里却显示在实验室库房。
原来，资产管理人员只是兼职，平时忙于教学科研，只有在应付检查时才会突击录入数据，这种“为了管理而管理”的现象,在事业单位中并不罕见。
个人观点： 这里我要发表一个比较尖锐的观点：技术手段解决不了管理意识的问题，很多事业单位领导认为，资产管理就是财务部门的事,或者买个软件就能搞定。
《暂行办法》的核心在于“责任到人”，资产使用必须明确责任人，谁使用、谁保管、谁负责，如果内部控制只是财务人员在单打独斗，没有业务部门的配合，那这套办法永远只能是“墙上的挂画”。
我建议，事业单位应当将国有资产管理绩效纳入干部的考核指标体系，如果你当院长，把学校的资产管得一团糊涂，流失严重，哪怕你学术水平再高，也不应该提拔，只有将资产管理与“乌纱帽”挂钩,才能真正唤醒大家的责任意识。
从合规到卓越的跨越
洋洋洒洒聊了这么多，回到《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》本身，这部文件，对于中央级事业单位来说，既是紧箍咒,也是护身符。
作为紧箍咒，它限制了单位随意处置资产、随意投资、随意截留收益的冲动，规范了权力的运行边界，作为护身符，它为单位的资产管理提供了合法的依据，只要按章办事,就能有效规避审计风险和廉政风险。
我的最终观点是： 在当前过紧日子的财政大背景下，盘活存量资产、提高资产使用效率，已经不再是选择题，而是必答题。《暂行办法》为我们提供了操作指南，但如何把指南变成生动的实践,需要每一位管理者和财务工作者的智慧。
我们不应该把《暂行办法》看作是束缚手脚的绳索，而应将其视为提升治理能力的工具，只有当每一个事业单位都能做到“家底清、账目明、管得住、用得好”的时候，我们的国有资产才能真正发挥出它应有的效能，服务于国家,服务于人民。
作为CPA，我期待在未来的审计工作中，看到更多规范、高效、透明的资产使用案例，而不是那些令人扼腕的“沉睡资产”和“违规黑洞”，这不仅是审计师的愿望,更是公众的期待。
还没有评论，来说两句吧...