我记得那会儿，刚开始琢磨怎么看一家公司的价值，成天盯着财务报表上的营收、利润，感觉自己好像懂了点结果，经常碰到那种让我摸不着头脑的情况：明明一家公司赚的钱不少，甚至还挺有名的，但市场给它的估值就是上不去，股价也跟死水一样。反过来，有些公司看着负债挺高，但市场偏偏就喜欢，估值给得死高死高的，让人百思不得其解。
有一次，跟一个做投资的老哥聊天，我就把我的困惑一股脑儿倒给了他。他听完，笑了笑，就跟我说了一句：“你光看利润有啥用？得看看它的‘资本结构’！”我当时一听，什么“资本结构”，听都没听过，感觉像是在听天书。
第一次摸索：这钱从哪儿来？
回去我就开始查，上网搜，找书看，想搞明白这“资本结构”到底是个啥玩意儿。一开始看那些专业名词，头都大了，什么债务股本比，成本，杠杆，感觉完全不是人话。但我这个人就是喜欢把东西捣鼓明白，不懂就继续硬着头皮看。
慢慢地，我开始有点明白了，所谓的资本结构，不就是一家公司它运营需要钱嘛这钱是从哪儿来的，或者说，它是怎么把这些钱“凑”起来的。大体上就两种呗，要么是跟银行借钱（债务），要么就是发行股票让大家投资（股权）。看着简单，但我发现这两者的“玩法”和对公司估值的影响，那是天差地别。
- 借钱（债务）：公司借来的钱，是要还的，而且还要给利息。这个利息，在公司交税之前就能扣除，所以某种程度上，还能帮公司省点税钱。但问题是你借多了，利息压力就大，万一公司经营不还不上钱，那可就麻烦了，甚至可能破产。这就像我们个人，房贷车贷压身，每个月都得愁着还钱。
- 股权（大家的投资）：这钱就不用还了，也不用给固定利息。公司赚了钱，分点红给大家，或者等公司发展壮了，大家手里的股票也能涨价。但问题是，你发行新股来融资，就等于把公司的所有权分了一部分出去，原来的股东手里的股份就被稀释了。而且大家投你的钱，也不是白给的，他们也希望有回报，这个回报要求，比银行的利息更高。
开始实践：拿现实公司对号入座
搞清楚了这些基本逻辑后，我就开始拿我关注的那些公司去“套”。我拿出它们的财报，翻到负债表和利润表，开始扒拉那些债务和权益的数据。我算它们负债占总资产的比例，算它们的利息费用，再看看它分红的情况。我甚至自己瞎琢磨着去估算，这些公司到底是“喜欢”借钱，还是“喜欢”发股票。
这一扒拉，我还真扒拉出点门道来。
有些公司，它本身的业务就特别稳定，现金流也它就敢多借点钱来扩张，因为借钱的成本相对低嘛而且它能把借来的钱用出更高的效率，赚更多的钱，这样一来，股东的回报率反而更高。市场一看，这公司杠杆用得效率又高，自然就给它更高的估值。这种公司就像一个会“借鸡生蛋”的高手。
反过来，有些公司，业务不稳定，现金流也一般，但老是想着发新股来融资。钱是拿到了，但股本被稀释得厉害，原来的股东感觉自己手里的“饼”变小了。更糟的是，它拿到钱又没玩出啥花样，利润也没见大涨，那市场就不乐意了，估值自然也就上不去。这种就有点像“拆东墙补西墙”，或者“画大饼”的感觉。
深挖体会：风险与回报的平衡术
通过这些实际的“计算”和“对比”，我才发现，资本结构这东西，真就是企业估值的“根”。它不是一个孤立的数字，而是公司经营策略、风险偏好、行业特性，甚至管理层能力的一个综合体现。
我以前傻乎乎的，觉得负债高就一定是坏事。后来才明白，关键要看这负债是不是能带来更高的回报，是不是在公司能承受的风险范围内。如果公司能用较低的债务成本，去撬动更高的投资回报，那这债务就是“好债”。如果只是为了维持生计，或者盲目扩张，那债务就成了压垮骆驼的一根稻草。
股权这边也是，不是说少发股票就有些高成长性的公司，需要大量的资金投入研发、市场扩张，这时候发新股虽然会稀释股权，但如果能换来公司更快的成长，未来更大的“饼”，那这种稀释就是值得的。市场看的是未来的潜力，如果股权融资能加速实现这个潜力，估值自然就会给高。
现在我再看一家公司，除了看它赚了多少钱，我更要琢磨它这钱是从哪儿来的，它用的是哪种“结构”来支撑自己的发展。这就像看一个人，不光看他挣多少钱，还得看他这钱是自己努力攒的，还是借的，还是家里帮衬的，每种方式背后都有不同的故事和风险。
这玩意儿，真就是我这么多年下来，看清企业估值的一个大门道，特别实在。
还没有评论，来说两句吧...