我记得那会儿,刚开始琢磨怎么看一家公司的价值,成天盯着财务报表上的营收、利润,感觉自己好像懂了点结果,经常碰到那种让我摸不着头脑的情况:明明一家公司赚的钱不少,甚至还挺有名的,但市场给它的估值就是上不去,股价也跟死水一样。反过来,有些公司看着负债挺高,但市场偏偏就喜欢,估值给得死高死高的,让人百思不得其解。
有一次,跟一个做投资的老哥聊天,我就把我的困惑一股脑儿倒给了他。他听完,笑了笑,就跟我说了一句:“你光看利润有啥用?得看看它的‘资本结构’!”我当时一听,什么“资本结构”,听都没听过,感觉像是在听天书。
第一次摸索:这钱从哪儿来?
回去我就开始查,上网搜,找书看,想搞明白这“资本结构”到底是个啥玩意儿。一开始看那些专业名词,头都大了,什么债务股本比,成本,杠杆,感觉完全不是人话。但我这个人就是喜欢把东西捣鼓明白,不懂就继续硬着头皮看。
慢慢地,我开始有点明白了,所谓的资本结构,不就是一家公司它运营需要钱嘛这钱是从哪儿来的,或者说,它是怎么把这些钱“凑”起来的。大体上就两种呗,要么是跟银行借钱(债务),要么就是发行股票让大家投资(股权)。看着简单,但我发现这两者的“玩法”和对公司估值的影响,那是天差地别。
- 借钱(债务):公司借来的钱,是要还的,而且还要给利息。这个利息,在公司交税之前就能扣除,所以某种程度上,还能帮公司省点税钱。但问题是你借多了,利息压力就大,万一公司经营不还不上钱,那可就麻烦了,甚至可能破产。这就像我们个人,房贷车贷压身,每个月都得愁着还钱。
- 股权(大家的投资):这钱就不用还了,也不用给固定利息。公司赚了钱,分点红给大家,或者等公司发展壮了,大家手里的股票也能涨价。但问题是,你发行新股来融资,就等于把公司的所有权分了一部分出去,原来的股东手里的股份就被稀释了。而且大家投你的钱,也不是白给的,他们也希望有回报,这个回报要求,比银行的利息更高。
开始实践:拿现实公司对号入座
搞清楚了这些基本逻辑后,我就开始拿我关注的那些公司去“套”。我拿出它们的财报,翻到负债表和利润表,开始扒拉那些债务和权益的数据。我算它们负债占总资产的比例,算它们的利息费用,再看看它分红的情况。我甚至自己瞎琢磨着去估算,这些公司到底是“喜欢”借钱,还是“喜欢”发股票。
这一扒拉,我还真扒拉出点门道来。
有些公司,它本身的业务就特别稳定,现金流也它就敢多借点钱来扩张,因为借钱的成本相对低嘛而且它能把借来的钱用出更高的效率,赚更多的钱,这样一来,股东的回报率反而更高。市场一看,这公司杠杆用得效率又高,自然就给它更高的估值。这种公司就像一个会“借鸡生蛋”的高手。
反过来,有些公司,业务不稳定,现金流也一般,但老是想着发新股来融资。钱是拿到了,但股本被稀释得厉害,原来的股东感觉自己手里的“饼”变小了。更糟的是,它拿到钱又没玩出啥花样,利润也没见大涨,那市场就不乐意了,估值自然也就上不去。这种就有点像“拆东墙补西墙”,或者“画大饼”的感觉。
深挖体会:风险与回报的平衡术
通过这些实际的“计算”和“对比”,我才发现,资本结构这东西,真就是企业估值的“根”。它不是一个孤立的数字,而是公司经营策略、风险偏好、行业特性,甚至管理层能力的一个综合体现。
我以前傻乎乎的,觉得负债高就一定是坏事。后来才明白,关键要看这负债是不是能带来更高的回报,是不是在公司能承受的风险范围内。如果公司能用较低的债务成本,去撬动更高的投资回报,那这债务就是“好债”。如果只是为了维持生计,或者盲目扩张,那债务就成了压垮骆驼的一根稻草。
股权这边也是,不是说少发股票就有些高成长性的公司,需要大量的资金投入研发、市场扩张,这时候发新股虽然会稀释股权,但如果能换来公司更快的成长,未来更大的“饼”,那这种稀释就是值得的。市场看的是未来的潜力,如果股权融资能加速实现这个潜力,估值自然就会给高。
现在我再看一家公司,除了看它赚了多少钱,我更要琢磨它这钱是从哪儿来的,它用的是哪种“结构”来支撑自己的发展。这就像看一个人,不光看他挣多少钱,还得看他这钱是自己努力攒的,还是借的,还是家里帮衬的,每种方式背后都有不同的故事和风险。
这玩意儿,真就是我这么多年下来,看清企业估值的一个大门道,特别实在。

还没有评论,来说两句吧...