财会通讯是c刊吗，一篇关于学术发表、职称晋升与实务价值的深度剖析

作为一个在注会行业摸爬滚打多年的“老兵”，也作为一个常年与文字打交道的行业写作者，我经常在后台收到年轻同行或者在校研究生们的私信，这些问题里，除了关于CPA考试科目的备考心得外，出现频率最高的莫过于关于期刊发表的那些事儿。

而今天,我们要聊的这个话题，绝对是所有财会人在学术道路上的“灵魂拷问”——财会通讯是c刊吗？

这个问题看似简单,只是个“是”或“否”的判断题，但如果你真的把它只当成一个判断题，那你就太天真了，在这个问题的背后，藏着学术圈的鄙视链、职称评审的硬指标、以及无数个熬夜改稿的辛酸夜晚。

我就撇开那些晦涩难懂的官方定义,用咱们财会人最接地气的语言，结合我身边真实的案例，来好好扒一扒《财会通讯》这本期刊的底细，以及它对你我究竟意味着什么。

什么是“C刊”？先得把“坐标系”搞清楚

在回答《财会通讯》是不是C刊之前，咱们得先统一一下度量衡，在咱们的学术评价体系里，期刊是有严格的“三六九等”的。

通常大家口中的“C刊”，狭义上指的是南京大学“中文社会科学引文索引”（CSSCI）来源期刊，简称“南大核心”或“C刊”，这可是学术期刊里的“皇冠”，含金量极高，能在这类刊物上发表文章，通常是博士毕业的硬通货，或者是高校老师评教授的杀手锏。

除了“南大核心”，还有一个大家常听到的叫“北大核心”，也就是《中文核心期刊要目总览》，这算是学术界的“中坚力量”。

财会通讯是c刊吗？

直截了当地告诉你结论：严格意义上，它不是“南大核心”（CSSCI），但它是“北大核心”。

这就好比在酒店评级里,南大核心是“五星级白金会员”，而财会通讯则是稳稳当当的“四星级黄金会员”，它虽然没站在那个最顶尖的金字塔尖上，但在整个财会学术期刊的生态圈里，它绝对属于第一梯队的中坚力量，甚至在实务界，它的名气和影响力并不输给某些理论性极强的C刊。

《财会通讯》的真实江湖地位

既然不是顶级的“南大核心”，那《财会通讯》是不是就不值得发了呢？

恰恰相反,如果你问我，对于广大的CPA持证人、高校讲师、以及正在攻读专业硕士的同学们来说，哪本期刊最“对味”，我会毫不犹豫地推荐《财会通讯》。

为什么？因为它的名字里带着“通讯”二字，这就注定了它不是那种只在这个象牙塔里自嗨的刊物，它创刊于1980年，资历老，底子厚，更重要的是，它的办刊宗旨非常鲜明：关注实务，服务一线。

这就好比我们做审计,有的老师傅只喜欢研究最前沿的审计数学模型（那是南大核心偏爱的），而《财会通讯》则更愿意探讨新收入准则在实际操作中怎么落地、企业财务共享中心的搭建有哪些痛点、ESG报告怎么写才不会被监管问询。

在北大核心的目录里,会计类期刊的数量本身就有限，而《财会通讯》能长期稳居其中，说明它的引用率和影响力是经得起考验的，对于那些在高校里不仅要搞科研，还要兼顾教学，或者在企业里需要评高级会计师的同行来说，这本期刊往往是性价比最高的选择——既有面子（核心期刊），又有里子（内容实用）。

一个真实的故事：小张的“核心”突围战

为了让大家更直观地感受这本期刊的“分量”，我想讲一个我身边朋友小张的故事。

小张是我以前在事务所带过的“小朋友”，后来觉得太卷，考研回炉重造，读了某211大学的MPAcc（会计专硕），研二那年，小张面临着毕业的压力，学校有硬性规定：必须在北大核心以上的期刊上发表一篇论文，否则连答辩的资格都没有。

那时候的小张,整个人是焦虑的，他一开始心气很高，直接冲着几本“南大核心”去了，投了《会计研究》和《审计研究》，结果呢？三个月后，等来的是两封冷冰冰的“退稿信”，编辑的回复很委婉，但意思很明确：“同学，你的选题太实务了，理论深度不够，模型构建也不够复杂，不适合我们。”

那段时间,小张差点抑郁，他觉得自己在事务所干了三年，写了无数份底稿和尽调报告，怎么到了写论文就成了“理论深度不够”？

后来,我给小张支了一招：“别死磕那些顶级理论刊了，你的优势在于你有实务经验，你知道企业做账的真实逻辑，去试试《财会通讯》，把你的案例打磨一下，用理论去解释案例，而不是为了模型去编案例。”

小张听了我的建议,调整了方向，他把目光投向了当时热门的“大数据税务风险预警”，他没有去构建那些复杂的数学模型，而是结合他在事务所做过的制造业税务咨询案例，详细剖析了企业金税四期上线前后的应对策略。

文章投出去后,大概过了一个月，小张接到了编辑部的电话，不是退稿，而是修稿。

编辑老师在电话里说：“小张同学，你的选题非常接地气，这正是我们刊物喜欢的风格，你的第三部分关于风险指标选取的逻辑不够严密，需要补充一些理论支撑，你按我的意见改一下，再发给我。”

那一刻,小张感觉像听到了天籁，他按照意见连夜修改，半个月后，录用通知来了。

有了这篇《财会通讯》的文章，小张顺利拿到了答辩资格，后来甚至凭借这篇论文扎实的案例分析，在面试中脱颖而出，入职了一家央企的财务部。

这个故事告诉我们什么？对于大多数财会人来说，适合你的才是最好的“C刊”。 《财会通讯》虽然不是南大核心，但它对实务类稿件的包容度，是很多顶级刊物无法比拟的。

为什么大家对“C刊”如此执着？

说到这里,我想发表一点我个人对这些年学术评价体系的看法。

现在的学术圈,确实存在一种“唯C刊论”的怪圈，好像如果你发的不是CSSCI，你的文章就是垃圾，你的学术水平就不行。

这种风气甚至蔓延到了企业的高级职称评审中,我见过一些在财务总监岗位上干得风生水起的大佬，手里握着CPA、CFA双证，管理着几十亿的资金盘子，却因为评正高时拿不出一篇“南大核心”，而被某些刚毕业的博士评委“鄙视”。

这其实是一种悲哀。

财会这门学科，本质上是应用学科，是商科。 它的终极目的不是为了在黑板上推导公式，而是为了真实地记录经济活动、提供决策支持。

《财会通讯》之所以能长盛不衰，正是因为它坚守了这块阵地，它没有为了追求所谓的“影响因子”去盲目堆砌数学模型，而是给了一线财务人员、审计人员一个发声的平台。

你可以读到关于内部控制流程优化的真知灼见,也可以看到关于新会计准则执行中具体问题的探讨，这些内容，可能对搞纯理论的人来说“太土”，但对于一个真正要解决企业账务难题的财务经理来说，这就是“干货”。

发表策略：如何正确“拿下”《财会通讯》？

既然聊到了这里,如果你正准备投稿，或者手头有文章正在寻找去处，财会通讯》，我有几句掏心窝子的建议：

不要“妄自菲薄”，也不要“好高骛远”。 如果你是高校青椒，为了评职称必须发南大核心，那《财会通讯》可能只是你的备选，但如果你是在读的专硕研究生，或者是企业的财务骨干，财会通讯》绝对值得作为你的首选目标，它的认可度足以覆盖90%以上的职称评审和毕业要求。
选题要“顶天立地”。 “顶天”是指要有理论依据，不能写成纯粹的工作总结；“立地”是指要有实务落脚点，这本期刊的编辑非常喜欢那些“源于实务，高于实务”的文章，不要只写“怎么加强应收账款管理”，要写“基于供应链金融视角的应收账款管理优化研究”，视角要新，但内容要实。
格式要规范，态度要端正。 虽然它不是C刊，但作为北大核心，投稿量依然巨大，编辑每天要看几十篇稿子，你的摘要写得是否通顺？参考文献格式是否标准？这些细节往往决定了编辑是在第一秒就把你扔进回收站，还是点开阅读你的正文，千万别觉得“酒香不怕巷子深”，在学术投稿里，态度决定生死。
关注它的栏目设置。 《财会通讯》通常会有“财务实务”、“会计研究”、“内部控制”、“审计观察”等栏目，投稿前，一定要去官网看看最近几期发了什么，有没有你的文章能对号入座的位置，那种“万金油”式的文章，哪里都不喜欢。