作为一名在注会行业摸爬滚打多年的“老审计”，我经常被朋友和客户问到一个直击灵魂的问题：“关联交易到底是不是违法的？”
每次听到这个问题，我都会下意识地推一下眼镜，然后笑着反问：“你借钱给你亲兄弟，这犯法吗？”对方通常会愣一下，说：“不犯法啊。”我接着问：“那你借给你亲兄弟一百万，却让他还你一块钱，这犯法吗？”对方恍然大悟：“这就涉及到利益输送了，性质变了。”
这其实就是关联交易最本质的写照。关联交易是否合法，这个问题的答案从来不是非黑即白的“是”或“否”，而是一场关于“规则”、“公允”与“透明”的博弈，咱们就抛开那些晦涩难懂的法条，像老朋友聊天一样,好好扒一扒关联交易背后的那些事儿。
什么是关联交易？商业世界里的“亲戚往来”
我们得搞清楚什么是关联交易，用大白话讲，亲戚”之间的生意。
在商业世界里，公司A的老板是老王，公司B的老板也是老王（或者老王的老婆、儿子、甚至他能够施加重大影响的朋友），当A公司向B公司买原材料，或者把产品卖给B公司时,这就叫关联交易。
这种交易在商业活动中不仅普遍，而且在某种程度上是不可避免的,甚至是合理的。
举个具体的例子：
想象一下，你经营着一家连锁奶茶店，生意做得风生水起，你老婆的弟弟也就是你的小舅子，在隔壁城市开了一家奶牛场，为了控制成本，同时也为了照顾亲戚生意，你决定直接从小舅子的奶牛场采购牛奶,价格和市场价差不多。
这种情况下，这就是一个典型的关联交易，你作为奶茶店的老板，既作为采购方，又是供应商的姐夫/妹夫，在这个场景里，关联交易是否合法？答案是肯定的，只要你没有强迫员工喝变质的牛奶，也没有以高得离谱的价格采购,这就是正常的商业往来。
从注会的审计视角来看，我们并不天然排斥关联交易，相反，在某些特定的集团架构下，关联交易能降低交易成本，提高效率，这就是所谓的“协同效应”，就像一家人过日子，左口袋倒右口袋，总比去外面找陌生人交易要放心得多,沟通成本也低。
灰色地带：当“亲情”绑架了“公允”
既然关联交易本身不违法，为什么大家一听到这个词就眉头紧锁,觉得里面肯定有猫腻呢？
问题就出在“公允”二字上。
当商业关系掺杂了血缘、亲情或复杂的利益纠葛时，交易的定价往往就不再纯粹，很多上市公司的大股东，把上市公司当成自己的“提款机”，通过关联交易掏空上市公司资产，或者进行利益输送，这时候，关联交易就从“合法”走向了“非法”的深渊。
再来看一个生活化的实例：
假设“蓝天科技”是一家上市公司，董事长是李总，李总还有一个私下的皮包公司叫“云端贸易”,专门卖一些看起来很高大上的电子元器件。
蓝天科技每年都要从云端贸易进价值2个亿的货，市场上的同类元器件，质量好的大概只要1亿，但是李总说：“云端贸易的技术是独家专利，这2个亿花得值。”
作为审计师，我们一查账，发现云端贸易除了卖给蓝天科技，根本没有任何其他客户，那所谓的“独家专利”，其实就是贴牌的廉价货，在这个案例中，李总通过高价采购，把蓝天科技（也就是股民的钱）通过合法的合同形式,转移到了自己个人的口袋里。
这时候，关联交易是否合法？绝对不合法！这违反了《证券法》中关于禁止损害上市公司利益的规定,也触犯了刑法中的背信损害上市公司利益罪。
这就是我们常说的“掏空”（Tunneling），这种行为不仅违法，而且极其恶劣，因为它直接侵害了中小投资者的利益，在我的职业生涯中，见过太多这样的案例：大股东左手倒右手，把劣质资产高价卖给上市公司,或者把上市公司的优质资产低价贱卖出去。
法律的红线：程序正义与实质正义
监管机构是如何界定关联交易是否合法的呢？在注会的审计准则和法律法规中，我们主要看两点：一是程序是否合规,二是价格是否公允。
程序合规：丑话说在前头
合法的关联交易，首先要过“关”这一关，这里的“关”,指的是董事会的决策程序和信息披露。
如果一家公司发生了关联交易，关联董事必须回避表决，也就是说，李总在审议蓝天科技向云端贸易采购的董事会上，必须回避，不能投票，也不能参与决策，剩下的独立董事和其他非关联董事,必须基于公司的利益来投票。
如果李总不仅不回避，还利用手中的大权拍板说“就这么定了”，那这就叫程序违规，哪怕你价格是公允的，程序不正义,在法律上也是有瑕疵的。
实质正义：价格要对得起良心
程序过了，还得看实质，最核心的判断标准就是“独立交易原则”，也就是说，这笔交易如果是发生在两个完全陌生的第三方之间，也是这个价格、这个条款,那它就是公允的。
我个人的观点是： 实质正义往往比程序正义更难判断,也更容易造假。
李总为了规避监管，把价格定得和市场价一样，他要求云端贸易不提供售后保修，或者付款账期极其宽松（比如货到一年后付款），这种隐形的利益输送，往往比直接改价格更隐蔽,也更难审计。
作为注会，我们在做审计的时候，对于关联交易是抱着“职业怀疑”的态度的，我们会去查同类产品的市场价，去查关联方的财务状况，甚至去现场看货，如果发现关联方是一个只有几张桌子的空壳公司，却做着几个亿的生意,那我的警报雷达立马就会响起来。
监管利剑：从“放任自流”到“全面穿透”
近年来，随着资本市场的成熟，监管层对于关联交易是否合法的审查力度空前加大。
以前，很多企业觉得关联交易是自家的事，只要税务局那边税交了就行，现在不行了，现在的监管讲究“实质重于形式”和“穿透式监管”。
举个最近的行业趋势例子：
现在很多企业去IPO（上市），最容易被发审委（或注册制下的交易所）问询的问题就是关联交易，发审委经常会问：为什么一定要向关联方采购？是否存在依赖？如果取消了关联交易,你公司还能活下去吗？
如果一家公司的收入或利润，高度依赖于关联交易，比如超过50%的采购都来自老板的弟弟，那么监管机构会认为这家公司的“独立性”存疑，这种情况下，即便交易本身是合法的,你的上市申请也可能被驳回。
我的个人观点是： 这种监管趋严是非常必要的。
虽然关联交易在某种程度上降低了成本，但过度的关联交易会让公司变成大股东的“玩物”，一家缺乏独立性的公司，就像一个永远长不大的巨婴，它的经营风险极高,中小投资者的利益根本无法保障。
我在审计工作中就遇到过一家拟上市公司，它的生产设备全是从控股股东那里租来的，我们一查，租金比市场价高了30%，如果不租，它就没法生产，这种公司，如果让它上市，那就是把股民往火坑里推，我们在审计报告里必须对这个问题进行保留意见甚至否定意见，坚决对这种“不合法”的依赖关系说“不”。
并不是所有的关联交易都是“坏孩子”
说了这么多关联交易的坏话，我必须得为它“平反”一下。关联交易是否合法，在很多时候，它不仅合法,甚至是救命的良药。
在集团化运作中,内部关联交易是资源调配的重要手段。
举个例子：
假设有一个大型集团，下面有A、B两家子公司，A公司今年现金流充裕，但没地方投资；B公司今年研发了一个新产品，急需资金扩产,但是银行贷款批不下来。
这时候，集团协调A公司借钱给B公司，这就是关联交易（资金拆借），或者，A公司把闲置的厂房低价租给B公司使用,帮助B公司度过难关。
这种“输血”行为，在集团内部是非常常见的，只要资金利率参照市场利率，租金符合公允价值，并且经过了合法的决议程序，这就是合法的,而且是有利于集团整体利益的。
特别是在企业面临危机时，关联方往往是最愿意伸出援手的人，这时候，我们不能一棍子打死,认为所有关联交易都是掏空资产。
总结与建议：阳光是最好的防腐剂
回到最初的问题：关联交易是否合法？
我的结论是：关联交易本身是中性的，它是商业世界的一种常态，它的合法性不取决于“关联”这个动作，而取决于交易的“动机”、“价格”和“程序”。
作为注会行业的一员,我想对企业管理者和投资者说几句心里话：
给企业管理者的建议： 不要把关联交易当成“法外之地”，现在的财务大数据分析非常厉害，任何异常的定价、异常的资金流向都会被系统抓取出来，如果你想做百年老店,就请保持关联交易的透明度。
- 定价要公允： 留下市场询价记录,证明你的价格是经得起推敲的。
- 程序要合规： 该回避的回避，该披露的披露,别想着隐瞒。
- 减少不必要的依赖： 尽量拓展第三方业务,让公司在市场上独立行走。
给投资者的建议： 在看财报时，不要一看到“关联交易”就吓得丢盔弃甲,也不要对此视而不见。
- 看占比： 如果关联交易占比过高（比如超过30%）,要警惕。
- 看价格： 关注年报里披露的定价政策，如果是“成本加成”或者“市场价”，相对安全；如果是“协议价”,就要多留个心眼。
- 看资金流向： 钱是流向了关联方，还是从关联方流进来了？如果是大额预付款项长期挂在关联方账上,那大概率是被占用了资金。
在这个充满机遇与挑战的商业时代，关联交易就像一把双刃剑，用得好，它是集团协同的润滑剂；用得不好,它是掏空资产的吸血管。
作为审计师，我们的职责就是擦亮眼睛，在这复杂的“亲戚网”中，守护住那条“合法”与“公允”的底线，毕竟，只有阳光照到的地方，霉菌才无处滋生，希望这篇文章能让你对关联交易有一个更清晰、更人性的认识。
还没有评论，来说两句吧...