每年的年底,对于咱们会计人来说，除了忙得脚打后脑勺的年度决算和税务汇算清缴准备工作外，还有一件让人心头一紧的小事——继续教育，你可能会说：“哎呀，不就是那90个学分嘛，随便刷刷就过去了。”但在我看来，这看似不起眼的“会计专业技术人员继续教育学分”，其实是一场关乎我们职业生命的隐形赛跑，它不仅是挂在档案里的一串数字，更是我们在面对日新月异的财税政策时，能否保持竞争力的底气。
咱们就像老朋友喝咖啡聊天一样,好好掰扯掰扯这个话题，我想结合我身边发生的真实故事，以及我这些年在行业里的观察，来聊聊为什么我们不能轻视这90个学分，以及如何在这场“不得不做”的任务中，找到真正的价值。
每年年底的“续命”时刻：那个被罚款的老会计
先给大家讲个真事儿,这是我之前在一家会计师事务所带项目时遇到的一位资深会计，咱们叫他老王吧，老王在一家中型制造企业做了十几年的财务主管，业务能力那是没得说，公司里的老账、新账在他脑子里清清楚楚，老王有个习惯，特别“务实”，他觉得做账才是正经事，学习这种虚头巴脑的东西，能拖就拖。
有一年,公司要申请高新技术企业资质，其中一项硬指标是财务负责人的资质审核，结果在核查环节，老王因为连续两年没有完成会计专业技术人员继续教育学分，导致会计信息采集系统里显示“异常”，直接卡住了公司的申报流程，虽然公司托关系、找熟人把事儿办下来了，但老王不仅被老板狠狠批了一顿，还得去财政局补交滞纳金，并且没日没夜地花了一个星期把以前落下的几十个学分的课程全部补完。
老王那段时间特别憔悴,他跟我吐槽：“我以前觉得这学分就是骗钱的，谁知道关键时刻真能绊人一脚。”
这个例子特别典型,很多会计同仁，特别是像老王这样身居要职、工作繁忙的老会计，往往容易产生一种错觉：我有经验，我不需要学习，但现实是，会计专业技术人员继续教育学分已经不仅仅是一个学习证明，它更像是一张“职业合格证”，现在的会计信息采集系统与继续教育挂钩，一旦你的学分不够，你的信息可能就会显示“休眠”或者“无效”，这直接影响你的职称评定、岗位调动，甚至是你跳槽时的背景调查。
我的第一个观点非常明确：千万别把继续教育当成一种可有可无的“软任务”，它是你职业生涯的“基础设施”，就像房子的地基，平时看不见，一旦出问题，房子就要塌。
破除“形式主义”的偏见：为什么我们总是想“刷”学分？
提到继续教育,大家脑海里浮现的画面是什么？我敢打赌，90%的人想到的是：打开网页，点开视频，然后把手机静音放在一边，自己该干嘛干嘛，等着进度条走完，最后做一套根本不用动脑子的随堂测试。
我也干过这种事儿,有一年我正在忙一个上市公司的审计项目，连续加班了一个月，根本没时间坐下来听课，眼看12月31日就要到了，我只能无奈地选择了“刷课”，我开着2倍速，听着老师在屏幕那头念PPT，心里却在想：这有什么用？这简直就是形式主义的巅峰。
冷静下来想一想,这种“形式主义”到底是谁造成的？是制度设计的问题，还是我们心态的问题？
我认为,会计专业技术人员继续教育学分存在的最大意义，在于对抗会计行业的“知识折旧率”。
咱们做会计的都知道,这行当是全中国政策变动最频繁的行业之一，前几年还在讲营业税，转眼就变增值税；刚搞懂增值税税率，又来了“金税四期”、“全电发票”；会计准则也是三天两头出解释和修订，如果你不通过继续教育这种强制性的手段去更新你的知识库，哪怕你是CPA，不出三年，你对新政策的理解就会过时。
举个具体的例子,前几年“收入准则”发生了翻天覆地的变化（从CAS 14旧准则变成了新收入准则），如果不通过继续教育去系统性地学习“五步法”模型，在实际工作中遇到复杂的合同履约时，你很有可能还在用老一套的方法确认收入，这不仅会导致报表出错，更会给企业带来巨大的税务风险。
虽然现在的继续教育课程质量参差不齐,有的确实枯燥乏味，但我们必须承认：学分只是一个量化指标，它背后所代表的“持续学习”的能力，才是会计人的核心竞争力。 我们与其抱怨形式主义，不如尝试在那些课程里，哪怕只找到一两个能解决工作中实际痛点的知识点，那这90个学分就赚回来了。
“公需课”与“专业课”的博弈：如何把学分花在刀刃上？
现在的继续教育通常分为“公需课”和“专业课”，公需课多半是关于法律法规、职业道德、甚至是一些宏观政策解读；专业课则是针对会计实务、审计、税务的具体操作。
很多人在选课时,奉行“懒人原则”——只选最简单的，最好是不用考试的那种，但我建议大家，稍微花点心思，把这90个学分当成你的“年度充电计划”。
我有个年轻的朋友小刘,刚入行不久，特别想往管理会计方向发展，他在选继续教育课程时，没有像其他人那样随便选些基础的《基础会计》或者《计算机操作》，而是特意挑选了关于“全面预算管理”和“企业风险内控”的高级实务课程。
虽然学起来很吃力,有时候甚至要反复看三遍才能听懂，但他把课程里的Excel模板、预算编制逻辑直接用到了公司的年度预算工作中，结果在一次部门会议上，他提出的预算调整方案逻辑严密、数据详实，直接惊艳了CFO，后来CFO问他是哪里学的，他说是继续教育的课程。
你看,同样的90个学分，有人把它当成了负担，有人却把它当成了阶梯。
我必须发表一个比较犀利的个人观点：继续教育的内容选择，其实暴露了你的职业野心。
如果你永远只选最容易过的课程,说明你在潜意识里已经放弃了成长，只想混日子，如果你开始有针对性地选择那些稍微有点难度、稍微有点深度的课程，说明你还在思考未来，还在试图突破现在的职业瓶颈。
我建议大家,每年的这90个学分里，至少要有30分是用来“补短板”的，比如你不懂税务筹划，就选税务课；另外30分用来“看趋势”，比如选数字化财务、AI在财务中的应用；剩下的30分，才是为了应付任务的“基础课”，这样分配，你的这90个学分才显得物有所值。
时代的倒逼：当“金税四期”遇上继续教育
咱们现在的税务环境,大家心里都有数。“金税四期”上线后，税务局对企业的监控已经实现了“以数治税”，企业的每一笔资金流、发票流、货物流都在系统的监控之下。
在这种高压环境下,会计人的专业门槛实际上是被大大抬高了，以前做假账可能只需要胆子大，现在做假账你得先能骗得过大数据算法，这几乎是不可能的。
这就回到了继续教育的话题上,现在的继续教育课程里，关于税务风险防范、大数据稽查应对的内容越来越多，这其实是在释放一个信号：国家希望通过继续教育，把会计人员培养成企业合规的“守门员”，而不是帮企业偷税漏税的“帮凶”。
我看过一个案例,某家公司的会计因为不了解最新的研发费用加计扣除政策，在继续教育里也没认真听讲，导致公司在申报时少扣了几百万，后来税务局稽查时发现了这个问题，虽然定性不是偷税，但导致了巨额的滞纳金，老板气得差点开除他，如果这位会计能通过继续教育及时掌握这个政策，不仅能为公司省钱，还能体现自己的价值。
不要把继续教育看作是财政厅或者财政局给你的“额外任务”，要把它看作是“金税四期”时代给你的“生存指南”。 系统在升级，你也必须升级，学分就是升级包。
关于继续教育制度的吐槽与期待
作为一名行业写作者,我也不能只唱赞歌，对于目前的会计专业技术人员继续教育学分制度，我也有很多想吐槽的地方，这也是大家普遍的心声。
课程质量太参差不齐了。 很多授课老师就是照本宣科，念PPT的速度比我还快，声音还没有感情，听着听着就让人昏昏欲睡，有的课程甚至还是好几年前的旧内容，换个标题拿出来卖，这种“注水”的课程是对会计人时间的极大浪费。
形式太僵化。 很多省份不支持跨省学习，或者平台极其难用，动不动就崩溃，有时候为了刷一个学分，要在这个APP和那个网页之间跳来跳去，体验极差。
针对性不强。 刚毕业的大学生和干了20年的总会计师，学的是同一套《基础会计》，这合理吗？大学生需要的是实操技巧，老总需要的是战略思维和风险管控，这种“一刀切”的学分设置，确实容易让人产生抵触情绪。
我个人非常期待未来的继续教育能更加“人性化”和“智能化”，能不能利用AI技术，根据我的职业履历和兴趣，给我推送专属的课程清单？能不能引入更多互动式的案例教学，而不是干巴巴的视频？甚至，能不能把我们在工作中考取的CPA科目、税务师科目，或者发表的专业论文，直接折算成继续教育学分？
我希望继续教育能从“我要你学”变成“你要学”，从“刷时长”变成“长本事”。
写在最后：把学习当成一种习惯，而不是任务
聊了这么多,其实我想表达的核心思想就一句话：会计专业技术人员继续教育学分，是你职业长河中的一个个航标。
咱们会计这行,注定是一辈子要跟考试、跟学习打交道的，从初级、中级到CPA，从继续教育到各种职称评审，这是一条没有终点的路，如果你觉得累，觉得烦，那可能是因为你把它当成了外界强加给你的枷锁。
但如果你换一个角度,把这90个学分看作是你每年留给自己的一段独处时光，一段用来整理思绪、更新认知、回望过去一年得失的时间，或许心态就会平和很多。
就像我现在的习惯,每年我会专门挑一个周末，泡上一壶茶，安安静静地完成我的继续教育学分，我会挑那些讲实务案例的课，一边听一边对照自己公司的情况做笔记，老师的一句话，就能解开我困扰很久的疑惑，那一刻，我不再是为了学分而学，我是为了我自己而学。
各位同仁,2024年的继续教育又要开始了，希望大家别再等到12月31号去刷分了，也别再把这当成一种单纯的负担，请善待你的这90个学分，因为它们积累的不仅仅是数字，更是你作为一名专业会计人员的尊严和未来。
愿我们都能在继续教育的路上,遇见更好的自己。
还没有评论，来说两句吧...