各位会计同仁,无论是在事务所里没日没夜加班的审计员，还是在企业财务部里为了报表焦头烂额的财务经理，大家好。
我想和大家聊聊一个人,在咱们注册会计师（CPA）这个圈子里，或者说在整个中国会计学术界和实务界，只要稍微有些年头的人，听到这个名字都会肃然起敬。
他就是杨雄胜。
也许很多年轻的考生,在备考《公司战略与风险管理》或者《财务成本管理》时，会在教材的编者名单里看到这个名字，觉得这只是一个遥不可及的学者符号，但在我看来，杨雄胜教授更像是一位在这个浮躁、数据堆砌的时代，不断敲打我们桌子、大声质问“会计到底是为了什么”的严师与智者。
今天这篇文章,我想抛开那些晦涩的学术定义，用咱们平时聊天的语气，结合我这些年在行业里摸爬滚打的见闻，来谈谈为什么杨雄胜的思想，对现在的我们——每一个身处变革漩涡中的财务人——如此重要。
会计不是“做账”，而是对商业逻辑的深刻洞察
咱们先说个大实话,现在很多刚入行的年轻人，甚至是一些干了三五年的“老手”，对会计的理解往往还停留在“借贷必相等”的技术层面，在事务所做底稿时，很多时候我们像是在做一道道数学题：数字对上了，附注写好了，底稿索引号挂上了，OK，收工。
但杨雄胜教授早就看透了这种表象的苍白,他一直强调，会计的本质不是数字游戏，而是对商业逻辑的深刻洞察。
我记得有一次,我带一个项目组去一家制造企业做年报审计，那一年，企业的原材料成本波动很大，但毛利率却奇迹般地保持稳定，团队里有个刚过CPA两科的小伙子，兴冲冲地跑来跟我说：“老师，我测试了成本结转的公式，Excel算下来一分不差，这块没问题。”
我当时心里就“咯噔”一下，没错，算术没问题，但商业逻辑有问题，原材料涨了30%，售价没变，工艺没变，毛利怎么可能稳如泰山？这背后要么是存货计价有问题，要么是虚构收入，或者是管理层在通过供应链造假。
这让我想起杨雄胜教授反复论述的一个观点：会计必须反映真实的经济活动，而这种反映需要的是“判断力”，而非单纯的“计算力”。
杨教授在他的研究中,无数次地呼吁会计人员要从“账房先生”向“价值管理者”转型，他认为，如果一个会计人只看得见凭证，看不见背后的业务流转；只看得见报表，看不见企业的战略意图，那他就是不合格的。
我个人非常赞同这个观点,甚至觉得有些痛心疾首，在AI和自动化工具普及的今天，如果我们还把自己定位成一个只会“平账”的高级文员，那被淘汰是迟早的事，杨雄胜教授的理论其实是在提醒我们：不要把手段当成了目的。 借贷只是手段，理解企业如何创造价值、如何分配资源、如何控制风险，才是我们的目的。
内部控制：不是用来“管人”的，而是用来“成事”的
提到杨雄胜,就不得不提他在内部控制领域的造诣，可以说，他是中国内部控制理论研究的奠基人之一。
但在实务中,很多企业对“内控”这两个字深恶痛绝，为什么？因为他们觉得内控就是一堆繁琐的流程，是财务部用来卡业务脖子的枷锁，销售部为了签个单子，要盖十个章；采购部为了买支笔，要走一个月流程，最后大家都在抱怨：“这该死的内控，把业务都拖死了。”
这时候,我们再回过头看杨雄胜教授的观点，简直是振聋发聩，他认为，内部控制的核心不是“制衡”，而是“信任”与“效率”的统一。
这里我有个具体的例子,我之前服务过一家快速扩张的互联网公司，老板非常焦虑，因为随着规模扩大，跑冒滴漏越来越严重，于是他高薪挖来一位四大出身的CFO，建立了一套堪称“铜墙铁壁”的内控体系，结果呢？半年后，公司业务增长停滞，核心研发人员因为报销太麻烦、审批太慢而大量离职。
老板找我喝茶诉苦,说：“不是说内控好吗？怎么把公司搞死了？”
我告诉他：“你那不叫内控，那叫‘官僚主义’，杨雄胜教授说过，内控要融入企业的血液，变成一种文化，而不是挂在墙上的制度。”
杨教授强调,好的内控，是让想干坏事的人干不成，同时让想干好事的人能干成、干得快，内部控制如果脱离了企业的战略目标，为了控制而控制，那就是自杀。
我个人非常推崇杨教授关于“内部控制环境”的论述，他常说，制度是死的，人是活的，如果高管的价值观是扭曲的，再完美的COSO框架也是废纸一张，就像那家互联网公司，老板自己就喜欢“特事特办”，底下人自然有样学样，这时候搞出一堆繁琐的表格，除了增加形式主义，没有任何实际意义。
读懂杨雄胜的内控理论,你就会明白：真正的内控高手，是在规则和人性之间走钢丝的人，是用制度去激发善意，而不是用制度去假设人性本恶。
财务理论：不仅要“顶天”，更要“立地”
在学术界,有一种现象叫“自娱自乐”，很多学者写出来的论文，公式比天书还难，模型比迷宫还复杂，但实务界的人看一眼就想睡觉，这种理论和实践的脱节，是会计行业的悲哀。
但杨雄胜教授不一样,他是南京大学的教授，是国内顶尖的学者，但他写的东西，咱们做实务的读起来往往觉得“扎心”，因为他说的都是真问题。
比如关于财务管理目标,教科书上都在说“股东财富最大化”或者“企业价值最大化”，这听起来没错，但在实际操作中，为了追求短期的利润最大化，多少企业削减研发、压榨员工、污染环境？
杨雄胜教授对此有着深刻的批判性思考,他更倾向于一种基于“利益相关者”的、更具有人文关怀的财务视角，他认为，财务不仅仅是关于金钱的，更是关于人的。
我曾经参与过一个并购项目的尽调,目标公司账面漂亮得很，现金流充沛，老板开价也不高，但我们在走访车间时发现，那边的工人眼神麻木，安全隐患遍地，当地社区对这家公司怨声载道。
从纯财务模型看,这是个“好标的”，但如果用杨雄胜教授的视角看，这就是个定时炸弹，因为这种忽视社会责任、忽视“人”的价值的企业，其资产质量是虚幻的，果然，收购后不到一年，因为环保罚款和工人罢工，这家公司成了负资产。
这件事让我深刻体会到,杨教授的理论是“立地”的，他告诉我们，做财务分析，不能只看冷冰冰的ROI（投资回报率），还要看看不见的“软实力”，一个没有道德底线、没有人文关怀的财务决策，最终会反噬企业的利润。
我个人认为,杨雄胜教授最可贵的地方，就在于他在追求学术严谨性的同时，始终保持着一种“入世”的情怀，他没有躲在象牙塔里，而是时刻关注着中国企业的现实困境，他的文章里，你能读出他对中国经济转型的焦虑，对会计教育改革的迫切。
对CPA行业的启示：别做“空心人”
写到这里,我想聊聊咱们CPA这个行业现在的处境。
坦白说,现在的行业环境挺卷的，审计费越压越低，监管越来越严，责任越来越大，很多同行都在焦虑：这行还能干多久？35岁以后去哪里？
在这种焦虑下,很多人开始寻求“捷径”，有的只顾着刷题拿证，拿证后却连基本的账务都理不清；有的在审计底稿上“复制粘贴”，把审计做成了形式主义的流水线。
这时候,读一读杨雄胜教授的文字，就像是一剂清醒剂。
他经常教导学生,要“求真”，在会计这个行当里，“真”是最贵的，也是最难的。
我举一个生活化的例子,这就好比医生看病，现在的仪器很发达，CT一扫，什么都能看见，但如果一个医生只看报告单，不看病人，不问病史，那他永远成不了大医，甚至会误诊。
CPA也是一样,现在的审计软件、大数据分析工具很厉害，一键就能抓取全量数据，但如果一个CPA丧失了职业怀疑精神，丧失了对商业逻辑的直觉，只依赖软件生成的“无异常”那他就是在裸奔。
杨雄胜教授一直在强调会计的“道德维度”，这不是在唱高调，你想啊，我们手里的签字笔，签出去的是投资者的信任，是千家万户的养老金，如果我们只是为了赚那一笔审计费，对眼睁睁看到的造假视而不见，那我们和“帮凶”有什么区别？
我个人非常反感那种把会计庸俗化为“做假账的艺术”的说法，杨雄胜教授的存在，就是在捍卫这个职业的尊严，他用他的研究告诉我们：会计是有尊严的，只要我们坚守底线，用专业去揭示真相，我们就是市场经济的“看门人”，而不是任人摆布的“账房先生”。
像杨雄胜那样思考
文章写到这里,我想做个总结。
杨雄胜教授,不仅是一位博导、一位学者，更像是咱们会计行业的一位“精神导师”。
在这个算法狂奔、AI试图取代一切的时代，我们为什么还需要杨雄胜？
因为机器可以处理海量的数据,可以在一秒钟内生成一千张报表，但机器不懂什么是“信任”，不懂什么是“责任”，不懂什么是“商业伦理”。
而杨雄胜教授毕生研究的,恰恰是这些机器无法替代的东西——那些藏在数字背后的人性、逻辑与价值。
对于咱们每一个普通的财务人、CPA持证人来说，或许我们写不出像他那样高深的论文，但我们可以试着像他那样去思考：
- 在敲下每一个分录时,多问一句：这背后的业务实质是什么？
- 在设计每一个流程时,多想一下：这是在防范风险，还是在扼杀活力？
- 在面对诱惑或压力时,多想一刻：我的签字，对得起我的职业良知吗？
这就是杨雄胜教授留给我们的财富,他不仅仅是一个写在教材封面上的名字，他是一面镜子，照出了我们的浅薄与浮躁；他也是一座灯塔，指引着我们在商业的海洋中，守住“真”的底线，去追寻“义与利”的平衡。
作为同行,作为后辈，我向杨雄胜教授致敬，也希望读到这篇文章的你，在忙碌的工作之余，能找回当初选择会计这个行业的初心——不仅仅是为了谋生，更是为了在这个充满不确定性的世界里，用我们的专业，构建一点点确定性和秩序。
这,或许就是我们存在的最大意义。
还没有评论，来说两句吧...