作为一名在注会行业摸爬滚打多年的财务审计与咨询顾问，我看过无数家企业的财务报表，也听过太多创业老板在酒桌上的叹息，在这些数字和故事的背后，有一个幽灵般的词汇始终徘徊在零售业的供应链上空，它像一把双刃剑，既成就了连锁超市的辉煌利润表,也成为了压垮无数供应商的最后一根稻草。
这个词，—超市进场费。
我想抛开那些晦涩难懂的会计准则条文，用一种更接地气、更人性化的方式，和大家聊聊这个让爱恨交织的话题，这不仅仅是财务问题，更是商业伦理、市场生态以及我们每个人作为消费者都在参与的一场隐形博弈。
当你想卖一瓶水：被“明码标价”的门槛
让我们先从一个具体的生活实例说起。
假设你是一位满怀激情的创业者，老张，你研发了一款口感极佳的、主打0糖0卡的草本茶饮料，你拿到了食品生产许可证，找到了代工厂，产品包装设计得时尚大气，你觉得这产品只要摆上货架,绝对能火。
老张兴冲冲地找到了本市一家知名连锁超市的采购经理王经理，王经理尝了尝饮料，点点头：“味道不错，品牌概念也符合我们现在年轻客群的定位。”
老张心里一喜，觉得有戏，王经理接下来的话像一盆冷水浇了下来：“老张啊，我们要进你的产品没问题，但是你知道我们这里的规矩，新品牌开户费5000元；每个条码费（SKU）2000元，你有三个口味，那就是6000元；为了配合新品上市，首月必须做堆头展示，堆头费8000元；再加上节庆费、促销员管理费、DM单页费……首期各项费用加起来，不折不扣，你得先交个5万块钱。”
老张愣住了，他一算账，自己第一批货才生产了2万瓶，每瓶利润也就5毛钱，还没卖出一瓶，先得交5万块？这得卖10万瓶才能把进场的本钱收回来！
这就是超市进场费最赤裸的现实，在零售行业，这被称为“通道费”，它不仅仅是那笔进门的钱，更是一张长长的清单：条码费、堆头费、端架费、促销费、店庆费、返点……甚至还有莫名其妙的“老店翻新费”和“损耗补偿”。
我的个人观点是： 这种模式在某种程度上，已经将超市从“零售商”异化为了“地产商”，他们不再仅仅依靠赚取商品的进销差价（顺差）来盈利，而是将货架视为商业地产，通过出租货架空间来收取租金，对于像老张这样的中小供应商，这不仅是门槛,更是一道难以逾越的天堑。
财务视角下的“猫鼠游戏”：审计师眼里的进场费
让我们换上注册会计师的眼镜，来看看这笔钱在财务报表里是怎么“变魔术”的。
在审计工作中，我经常需要核查超市（零售商）和供应商（快消品企业）的账目，有趣的是，对于同一笔进场费,双方的会计处理往往充满了博弈。
零售商（超市）端：利润的“调节器”
对于超市而言，进场费及相关收入通常被计入“其他业务收入”或者直接冲减“销售费用”。
在早些年，很多超市的净利润其实非常微薄，甚至主营业务的毛利是负的，为什么？因为为了吸引客流，他们必须把鸡蛋、牛奶卖得比批发价还便宜，靠什么赚钱？就靠进场费。
我在审计某区域龙头超市时发现，其年度利润总额中，有将近40%是来自于向供应商收取的各种费用，如果剔除这部分收入，这家超市其实是亏损的，这就导致了一个巨大的风险：超市的经营重心发生了偏移。 他们不再关心谁的产品好卖，只关心谁给的“租金”高，这就解释了为什么有些难吃无比的零食能占据最好的货架,而美味的小众产品却只能在角落里吃灰。
供应商（品牌方）端：费用的“藏身所”
再看老张这样的供应商，支付了5万元进场费,这笔钱怎么记账？
根据会计准则，这笔费用通常是为了销售商品而发生的，理应计入“销售费用”，为了美化报表，或者为了满足业绩对赌,很多企业会动歪脑筋。
我曾经审计过一家拟上市的食品公司，他们为了掩盖高昂的渠道成本，将巨额的超市进场费长期挂在“预付账款”或者“其他应收款”里，理由是“这是一笔长期战略投资”，这显然是违规的，进场费通常与当期或近期的销售挂钩，具有时效性,必须在发生时确认为费用。
这种财务处理的背后，是巨大的业绩压力，如果老张如实记入费用，他的当期利润会很难看；如果资本化，审计师（比如我）就会立马调整,甚至出具保留意见。
我的个人观点是： 进场费在财务报表上的扭曲反映，本质上是商业模式的病态，当一个零售企业的利润不再主要靠“卖货”，而是靠“收费”，这就好比一个房东不靠房租赚钱，却靠收房客的“入门费”活着,这种生态极其脆弱。
商业逻辑的残酷真相：谁在养活谁？
为什么进场费屡禁不止？甚至商务部等部门多次出台规定整治“违规收费”,但依然风生水起？
这就得谈谈商业的底层逻辑了。
我们得承认，开超市真的不赚钱，尤其是线下实体店，面临着高昂的租金、水电、人工成本，还有电商的降维打击，一瓶水卖1.5元，进价1.4元，毛利才1毛钱，如果超市只赚这1毛钱,他们连电费都交不起。
进场费成了“风险转移机制”。
超市的逻辑是：“我提供了人流密集的黄金地段，提供了收银系统，提供了仓储管理，你把货放进来就能卖，如果我赚不到差价，我就必须收取‘摊位费’来覆盖我的固定成本。”
这听起来似乎有道理，但在实际操作中,这种权力关系极度失衡。
我有一个做啤酒品牌的朋友告诉我，他们在某大型连锁超市的遭遇，每年年底，超市的采购总监都会组织一场“谈判”，名义上是谈判，实际上是“通知”：“明年的合同扣点（返利）从5%涨到8%，另外新增一个‘新店开业赞助费’，每个老供应商分摊5000元，不签？那好，明年的合同我们不续了，你在这个城市的几十家门店都得下架。”
这就是霸权。
对于大品牌（比如可口可乐、宝洁），他们有足够的议价权，可以说：“我不交，你敢不卖我的可乐？”但对于绝大多数中小品牌,他们没有选择权。
我的个人观点是： 进场费的存在，虽然在一定程度上缓解了零售业的成本压力，但它极大地抑制了市场的创新活力，它形成了一个“富者愈富”的马太效应，有钱的大品牌能买断货架，没钱的小创新者即使产品再好，也死在起跑线上，最终受害的，是我们消费者——我们只能在货架上看到千篇一律的大牌商品,而失去了尝试新鲜事物的机会。
羊毛出在羊身上：消费者的隐形买单
你可能会说：“我是消费者，进场费是商家和供应商的事，跟我有什么关系？”
大错特错。
让我们回到成本公式： 最终售价 = 生产成本 + 供应商合理利润 + 进场费等渠道成本 + 超市合理利润
如果进场费这一项居高不下，供应商为了保证自己的利润,只能做两件事：
- 压低生产成本（这就可能导致偷工减料，降低品质）。
- 提高最终售价。
还记得老张的草本茶吗？他为了支付那5万元的进场费，不得不把每瓶饮料的定价从原本计划的5元提高到6.5元。
当你走进超市，拿起一瓶看起来平平无奇的洗发水，支付了30元的时候，你可能不知道，其中有3到5元，其实是替超市收了那笔“进场费”。
更可怕的是，进场费导致了“价格倒挂”和“虚假促销”。
为了把交出去的钱赚回来，供应商必须在超市搞促销，买一送一”，但有时候，这个促销力度是虚假的，或者是为了冲销量来完成超市规定的“保底销量”,否则下个月货架位置就会被降级。
这就造成了我们看到的怪象：超市里永远在打折，永远在吆喝，但商品的原价并没有实际意义，这种混乱的价格体系,让消费者失去了对商品真实价值的判断力。
我的个人观点是： 进场费是推高社会零售物价水平的隐形推手之一，它增加了流通环节的摩擦成本，没有任何新增价值,纯粹是内耗。
时代的变迁：新零售终结了进场费吗？
随着电商、直播带货、社区团购的兴起，很多人预言：传统超市的进场费模式将走向灭亡。
真的是这样吗？
作为注会，我们在服务客户时发现，“进场费”只是换了一副面孔，而且变得更加昂贵。
在淘宝时代是“直通车费”，在京东时代是“坑位费”，在抖音时代是“投流费”。
我有一个做化妆品的客户，以前在线下超市，进场费一年交20万，现在转战线上，想找李佳琦或者头部主播带货，你知道坑位费加佣金是多少吗？起步价几万，佣金还要抽成20%-30%，更别提平时为了维持店铺流量,每天在竞价广告上烧掉的钱。
这难道不是另一种形式的“进场费”吗？
甚至可以说，线上的“货架”是无限的，但消费者的“注意力”是有限的，这种稀缺资源的争夺，使得线上的“流量费”比线下的“货架费”更加残酷，线下超市如果不交钱，你的货只是不上架；线上如果不交钱，你的产品就像丢进了大海,连个水花都看不见。
我的个人观点是： 我们不能指望技术的进步来消灭进场费，因为只要存在渠道垄断和流量稀缺，这种“买路钱”就会一直存在，新的渠道确实给了中小品牌一些“弯道超车”的机会，比如私域流量、比如社区团购的团长模式，虽然也有坑,但至少打破了传统大商超的绝对封闭。
我们需要什么样的商业生态？
写到这里，我想起前年去审计一家倒闭的社区超市，在清理仓库时，我发现积压了大量从未拆封的小众商品，这些商品的供应商，大多是满怀信心交了钱,然后因为销量不佳被超市无情清退的创业者。
那一箱箱落满灰尘的饮料、零食，背后是一个个破碎的创业梦，和无数张被财务报表上的“销售费用”压得喘不过气来的脸庞。
超市进场费，从商业诞生的那一天起，或许就有了雏形，它有其存在的经济合理性——谁占用资源，谁付费，当这种费用变成了一种掠夺性的工具，当“卖通道”比“卖商品”更赚钱时,这个商业生态就生病了。
作为财务工作者，我们不仅要负责把数字算对，更要看懂数字背后的商业逻辑，我呼吁行业监管能够更加精细化,但这远远不够。
真正的解药，或许在于供应链关系的重塑。
我欣赏像胖东来这样的企业（虽然不是我的客户，但在行业内口碑极佳），他们通过极致的服务和真诚的供应链管理，实现了低毛利下的高周转，对供应商相对公平，不靠乱收费赚钱，这证明了，不吸血,零售商也能活得很好。
对于创业者老张们，我的建议是：别再把所有的身家性命都压在传统大卖场的进场费上，路是人走出来的，多元化渠道、DTC（直面消费者）模式、打造真正的品牌护城河,才是摆脱被收割命运的唯一出路。
在这个充满算计的账本世界里，我希望未来能少一些“进场费”这样的灰色账目，多一些因为产品真正好卖而获得的“干净利润”。
毕竟，商业的本质，应该是价值的交换,而不是权力的勒索。
还没有评论，来说两句吧...