收益法，在不确定的未来中寻找那个确定的锚——一位注会眼中的估值艺术

大家好，我是你们的老朋友，一个在注会行业摸爬滚打多年的“笔杆子”。

今天想和大家聊一个稍微有点“硬核”，但又无比迷人的话题——收益法。

如果你正在备考CPA，看到这三个字可能会下意识地想到那厚厚的一本《财务成本管理》，想到那些让人头秃的折现率、现金流预测公式，但如果你是企业的管理者、投资人，或者仅仅是对商业世界好奇的朋友，这三个字其实代表了商业最底层的逻辑：我们今天愿意为某样东西付多少钱，取决于它未来能给我们带回多少钱。

收益法，作为资产评估三大方法之一（另外两个是成本法和市场法），常常被视为皇冠上的明珠，它不仅是一种计算方法，更是一种穿越时间迷雾、试图预知未来的思维方式。

我就想脱掉那身严肃的职业装，用最接地气的方式，和大家聊聊收益法背后的故事、逻辑，以及我作为一名注会,在无数次与数字博弈中产生的一点个人感悟。

别被公式吓跑：收益法其实就是“买鸡生蛋”

在教科书里，收益法的定义充满了学术气息：“通过将被评估企业预期收益资本化或折现来确定评估对象价值的评估方法。”

听起来是不是有点晕？没关系,我们把它拆解到生活中去。

想象一下，你家楼下有一家生意火爆的网红奶茶店，老板想出国发展，打算把店转让出去，你心动了，想接手，这时候,你怎么判断这家店值多少钱？

你肯定不会只看他的装修花了多少钱（那是成本法），也不会只看隔壁店卖了多少（那是市场法，虽然也有参考价值），你最关心的，一定是：这店以后能赚多少钱？

你会这样想：

这店生意这么好，假设以后每年能净赚10万（这是预测收益）。
我接手后，打算干它个5年（这是收益期限）。
做生意有风险啊，万一明年门口修路呢？万一大家不爱喝奶茶了呢？所以我不能只把这5年赚的钱简单加起来，我得打个折扣，把风险考虑进去（这是折现率）。
最后算出来的一个总数,才是我愿意出的最高价。

恭喜你，你刚刚在脑子里完成了一次最原始的“收益法”评估。

收益法的核心逻辑非常简单且人性：资产的价值，等于其未来预期经济收益的现值之和。 我们买资产，不是为了拥有资产本身，而是为了拥有资产在未来源源不断吐出的“金币”。

生活实例：那个让我纠结的“深夜食堂”

为了让大家更深刻地理解这其中的奥妙,我讲个真实发生在我身边的故事。

我有个发小，老张，老张是个厨艺极好的胖子，几年前盘下了一个只有三十平米的小店，做起了深夜烧烤，因为手艺地道，为人豪爽,他的店成了附近夜猫子的聚集地。

去年，老张因为身体原因（主要是太胖了，医生警告），想把店转出去，他找到了我,让我帮忙参谋一下价格。

老张信心满满地说：“兄弟，我这一年净利润能做个40万，你看，要是按以前那种老算法，哪怕我只做两年回本，这店怎么也值个80万吧？”

作为注会，我的职业病瞬间犯了，我拉着老张在烧烤架边坐下，给他上了一堂“收益法实战课”。

第一步：预测现金流（不仅仅是利润） 我告诉老张：“老张，你说的40万是账面利润，但收益法看的是‘自由现金流’，你还得考虑设备更新、装修维护、以及旺季需要垫资买肉的钱，这些钱虽然不是支出，但那是被占用的‘真金白银’，我们得把你的净利润调整一下，可能实际能落袋的只有35万。”

第二步：确定折现率（风险有多高） 这是最难的一步，我问老张：“你觉得这生意稳吗？” 老张愣了一下：“还行吧，开了三年了。” 我摇摇头：“从投资人的角度看，风险不小，第一，你是技术入股，你走了，口味变了怎么办？这是‘经营风险’，第二，万一这里划归拆迁，或者街道严管夜市怎么办？这是‘政策风险’，第三，现在经济环境大家消费降级，万一大家不来了怎么办？这是‘市场风险’。”

考虑到这些风险，如果我去银行存定期，只要3%的回报我就满意了，但我投你这个烧烤店，承担了这么大风险，我要求的回报率（折现率）至少得是20%甚至30%，因为风险越高，我要求的“补偿”就越高,未来的钱在今天就越不值钱。

第三步：计算现值（终值） 我给老张粗算了一笔账，假设未来5年每年能稳赚35万（这其实很乐观），按照25%的折现率折算回来，第一年的35万在今天只值28万，第二年的只值22.4万……越往后的钱,在今天的价值越低。

最后算出来的结果，让老张大跌眼镜：这个在他眼里值80万的店，在理性的收益法模型下,可能只值50万出头。

这就是收益法的残酷之处：它是一面照妖镜，把对未来的盲目乐观，折现成冷冰冰的现值。

注会视角：当我们在审计收益法时，我们在看什么？

在实务工作中，注会经常需要利用评估师的工作，特别是在企业并购（M&A）或者商誉减值测试的时候，这时候，收益法往往是最主流的选择，因为一家正在运营的公司，其价值恰恰在于未来的盈利能力,而不是一堆破铜烂铁的变卖价。

作为审计师，我对收益法总是保持着一种“又爱又恨”的警惕态度。

预测是不是在“画大饼”？ 最常见的问题就是管理层对未来的过度自信，我在审计一家高科技公司时，管理层预测未来五年的增长率分别是30%、40%、50%，理由是“市场空间巨大”。这时候，我就得站出来质疑：整个行业的平均增长率才10%，你凭什么能跑赢大盘这么多？你的技术壁垒真的能维持5年吗？如果预测的现金流是建立在空中楼阁上，那么算出来的估值就是废纸一张。收益法最怕的不是数学算错，而是前提假设错了。

折现率是不是“拍脑袋”？ 折现率（WACC，加权平均资本成本）的计算极其复杂，涉及到无风险收益率、贝塔系数、市场风险溢价等等。企业为了让估值看起来“合理”（比如为了完成对赌协议），会人为调低折现率，把分母变小，算出来的价值自然就变大了。作为注会，我们要检查这些参数是否选取了可比上市公司的数据，是否与当前的宏观经济环境匹配，这就像是在侦探办案,寻找数字背后的逻辑漏洞。

永续期（Terminal Value）的陷阱 在收益法模型中，通常我们会详细预测前5-10年的现金流，然后后面的一概按“永续增长”来算。问题往往出在这里，假设你在第5年给了一个2%的永续增长率，听起来不高，但因为复利的威力，这部分“永续价值”往往占到总估值的60%甚至70%。这意味着，你花了大价钱买这家公司，其实买的不是未来5年的业绩，而是赌它能“基业长青”，这其中的不确定性，被数学公式平滑掉了，但作为审计师,心里必须跟明镜似的。

个人观点：收益法是科学，更是艺术

写了这么多，我想谈谈我对收益法的一些个人看法，这些观点可能不完全教科书,但绝对是一个从业者的肺腑之言。

第一，收益法不是水晶球，它只是处理不确定性的工具。 很多人迷信评估报告上的那个数字，认为那是“公允价值”，其实不然，收益法得出的结果，高度依赖于输入的假设。如果你输入的是垃圾（不切实际的预测），输出的必然是垃圾（错误的估值）。收益法的真正价值，不在于那个最终算出来的“总价”，而在于推导这个过程，它强迫管理者去思考未来的市场、成本、风险,它是一种战略规划的思维工具。

第二，警惕“倒推”的陷阱。 在实务中，我见过太多“为了凑数而算数”的案例。老板心里想卖1个亿，为了让评估结果等于1个亿，财务人员就开始反推参数：“既然要1个亿，那折现率得调低到8%，增长率得调高到15%。” 这种“倒推”出来的收益法，不仅没有意义，反而是危险的，它给错误的决策披上了科学的外衣。真正的收益法，应该是诚实面对未来的风险，哪怕算出来的结果让人不愉快。

第三，人性往往高估短期，低估长期。 在用收益法做判断时，我发现人性有个弱点：我们往往对明年的事情预测得特别细致（虽然也不准），但对5年后的事情往往简单粗暴地给一个增长率。商业环境瞬息万变，柯达被胶片卷入历史洪流只需要几年，诺基亚的倒塌也就在一瞬间。在使用收益法时，我更倾向于“情景分析”，不要只算一个“最可能”的情况，要算一个“最好情况”和“最坏情况”，如果最坏情况下的你都无法承受，那么不管现在的估值有多诱人,都不要投。

第四，收益法忽略了“控制权”的溢价。 这是教科书里讲得少，但实战中很重要的一点，我们算出来的现金流是假设一切照旧，但如果你收购一家公司是为了获得它的技术专利，或者为了消灭竞争对手（协同效应），那么这笔交易的价值，可能远高于简单的现金流折现。这种“控制权溢价”和“协同效应价值”，是收益法模型里很难量化的,但往往是并购案中真正金光闪闪的地方。