作为一个在注会行业摸爬滚打多年的“老兵”，我接触过各种各样的审计业务，从年报审计到IPO尽职调查，每一项工作都有其独特的挑战和枯燥之处，但唯独有一项业务，每次参与时都能让我感到一种特殊的张力——那就是经济责任审计。
在很多人的印象里，审计就是查账的，是一群戴着厚厚眼镜、对着Excel表格死磕的“账房先生”，但对于经济责任审计来说，查账只是最基础的入门动作，它的本质，其实是一场关于“人”与“权”的深度对话。
我想抛开教科书上那些晦涩的定义，用更接地气的方式，和大家聊聊这个既让领导干部“睡不着觉”，又能让“清白者”挺直腰杆的特殊审计类型。
它究竟在审什么？不仅仅是钱，更是“决策的痕迹”
如果说财务审计是给企业的“体检”，看看身体各项指标是否正常，那么经济责任审计更像是对一位“船长”任期内航海日志的全面复盘。
我们审的不仅仅是钱花没花错,更是这个权用没用对。
在注册会计师的视角里，经济责任审计的核心逻辑是“权责对等”，当你手里握有审批大权、决策大权时，你留下的每一个签字、每一次会议纪要、每一项批示,最终都会汇聚成我们审计的重点。
我常常把这种审计比作“破案”，我们需要通过海量的财务数据、业务合同、会议记录，去还原当时发生的故事，某国企亏损了500万，财务审计只会告诉你“亏损了500万，账务处理无误”，而经济责任审计则会追问：这500万是怎么亏的？是谁决策投的这个项目？当时的可行性研究是不是走过场？有没有利益输送？这到底是“决策失误”还是“违法乱纪”？
这就是经济责任审计最让人敬畏的地方：它让权力不再任性,让每一项决策都必须经得起时间的检验。
一个真实的案例：李总的“焦虑”与“释然”
为了让大家更直观地理解,我想讲一个几年前我亲身参与的项目。
主角是某大型国有二级子公司的总经理，我们姑且叫他李总，李总是技术出身，为人豪爽，在行业内口碑不错，在他任期的第五年，接到了上级的通知,将对其进行离任经济责任审计。
刚进点的那几天，李总显得非常焦虑，他在见面会上反复强调：“我这个人你们也知道，不懂财务，平时只抓技术和市场，下面的具体账目我都不管，肯定没问题。”
这句话其实暴露了很多领导干部的误区：认为“不管财务”就等于“没有经济责任”。
随着审计工作的深入，我们发现了一个棘手的问题，公司在三年前投资了一个新材料研发基地，总投资额过亿，但至今未产生任何效益,且技术路线似乎已经被市场淘汰。
如果只是查账，这笔钱合规，流程也走了，似乎没问题，但作为经济责任审计，我们必须深挖：为什么投了这个项目？
我们查阅了当年的党委会纪要、董事会决议，有趣的是，在纪要里，李总作为一把手，最后拍板时说了一句话：“这个项目虽然有风险，但为了公司的长远技术储备，我们要敢于试错。”
在进一步的访谈中，我们了解到，当时其实有副总提出了反对意见，认为市场风向已经变了，但李总因为急于在任内出政绩,力排众议。
这时候，审计组内部出现了分歧，有人认为这是重大决策失误，要追究责任；也有人认为，国企创新本来就有风险，要“容错”。
我们在审计报告中并没有简单地定性为“违规”，而是客观地还原了全过程：记录了李总“急于求成”的心态，记录了当时内部决策机制的不完善（即“一言堂”现象），同时也记录了该项目虽然未达预期,但确实留下了一些专利技术。
审计结果出来后，李总长舒了一口气，虽然他在决策科学性上被上级进行了“提醒谈话”，但因为审计报告客观区分了“改革创新中的失误”与“明知故犯的违规”,他免于更严重的处分。
事后，李总特意请我们喝茶，感慨道：“以前觉得审计是来找茬的，现在明白了，你们其实是帮我把这五年的功过是非说清楚，要是没有这份报告，别人以为我这里面有猫腻，我跳进黄河也洗不清。”
这个案例让我深刻体会到：经济责任审计，既是剑，也是盾。
从“秋后算账”到“任中体检”：审计重心的前移
在早期的经济责任审计中，我们遇到的大多是“离任审计”，人都要走了，或者升迁了，我们才去审，这种模式往往很尴尬：人走了，账烂了，责任很难追究，继任者也不愿意背锅，导致“新官不理旧账”的现象频发。
但在近几年的实务工作中，我明显感觉到风向变了。“任中审计”的比例在大幅提升。
这是一个非常积极的信号。
这就好比一个人，以前是等他退休了才做一次全面体检,现在则是每年都要做一次例行检查。
我去年做过一个开发区主任的任中审计，当时我们发现他在招商引资中，为了追求GDP，给某家企业违规承诺了极其优惠的土地返还政策,且未经过集体决策。
因为是任中审计，我们及时出具了审计报告，指出了风险，上级部门迅速介入，叫停了违规操作,甚至追回了部分预付款项。
试想，如果这是离任审计，可能几年后这家企业圈地跑路，资金链断裂，那时候再去追究这位主任的责任,损失已经无法挽回了。
在我看来，任中审计的常态化，真正体现了“防患于未然”的治理智慧，它不是为了把谁“送进去”，而是为了在领导干部行驶在权力的高速公路上时，及时提醒：“嘿，老兄，有点超速了，慢点开。”
审计的痛点：如何界定“为公”还是“为私”？
作为专业人士,我也必须坦诚地分享这项工作的难点。
在经济责任审计中，最让我们审计人员头疼的，不是复杂的账目,而是对主观动机的界定。
现在的经济环境复杂，商业模式层出不穷，很多时候,违规和创新的界限非常模糊。
某领导为了扶持地方小微企业，在采购招标中，稍微放宽了一些资质要求，把合同给了本地一家濒临破产但有潜力的公司，结果这家公司后来起死回生，带动了就业,但招标程序确实有瑕疵。
这到底算不算违规？
按照死板的条文，算，按照“三个区分开来”（把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来）的原则,这又可能不算。
这就对我们审计人员的专业素养和职业判断力提出了极高的要求，我们不能只做条文的复读机，必须去理解当时的政策背景、决策环境,甚至要去理解当事人的初心。
这也就是为什么现在的经济责任审计越来越强调“穿透式”监管，我们不能只看发票和合同，还要看资金流向，看业务实质,看最终受益人。
个人观点：审计需要“温度”，更需要“牙齿”
写到这里,我想发表一点个人的观点。
在行业内待久了，我见过两种极端的审计风格，一种是“和稀泥”，审计报告全是套话，避重就轻，把审计做成了形式；另一种是“酷吏”，拿着放大镜找茬，把正常的经营波动都上纲上线，搞得干部人人自危,谁也不敢干事。
我认为，高质量的经济责任审计，必须兼具“温度”与“牙齿”。
所谓“牙齿”，是指威慑力。 对于那些利用职权侵吞国有资产、搞利益输送的“硕鼠”，审计必须像猎鹰一样敏锐，一查到底，绝不手软，在这一点上，经济责任审计是国家治理体系中不可或缺的监督利器,它的刚性必须得到维护。
所谓“温度”，是指客观性和包容性。 我们要明白，领导干部也是人，也会犯错，特别是在改革深水区，摸着石头过河，难免会湿鞋，审计不能成为扼杀创新积极性的“紧箍咒”，对于出于公心、在程序瑕疵下的探索，审计报告应当给予客观评价,甚至要帮他们向组织解释清楚。
在我看来，未来的经济责任审计，不应该仅仅停留在“查错纠弊”层面，更应该向“绩效评价”和“战略评估”延伸。
我们不仅要问钱花得对不对，更要问钱花得值不值，某领导花了一个亿建了一个大广场，程序完全合规，没有一分钱进自己腰包，但这广场平时根本没人用，杂草丛生，这算不算失职？算不算对公共资源的浪费？
这应该是我们下一阶段需要重点关注的方向。
让权力在阳光下运行
经济责任审计，归根结底，是关于“信任”的制度安排。
老百姓信任干部，把公共资源交给他管理；国家信任干部，赋予他决策的权力，而审计，就是那个定期来验证这份“信任”是否被滥用的第三方机制。
对于我们从业者来说，每一个底稿，每一份报告，都承载着沉甸甸的分量，我们笔下写出的每一个字，都可能关系到一位干部的政治生命,关系到国有资产的安危。
当我再次坐在被审计单位的会议室里，看着对面略显紧张的领导干部时，我总会告诉自己：保持独立，保持客观，保持敬畏。
我们要做的，不是制造对立，而是通过专业的审计工作，还原真相，界定责任，让想干事的人能干事，让乱干事的人不敢干事,让干坏事的人逃不掉干系。
这就是经济责任审计的终极意义。
在这个充满不确定性的时代，唯有严格的监督与公正的评价，才能让权力真正在阳光下运行，让我们的经济肌体更加健康、强壮，作为注册会计师，能参与其中,虽苦犹荣。
还没有评论，来说两句吧...