大家好,我是你们的老朋友，一个在注会行业摸爬滚打多年的“老兵”。
今天我们要聊的话题,既宏大又具体，既枯燥又充满了金钱的味道，在注会考试的《经济法》科目里，它是一个绕不开的重点；在实际的审计工作中，它是我们出具审计报告时必须依据的准绳，没错，我们要聊的就是——国有资产管理法。
也许有人会觉得,这法律离我们老百姓的生活太远了，那是国资委、央企大佬们才操心的事儿，其实不然，如果你仔细想想，从你脚下踩的市政道路，到头顶路过的电网，再到你退休金背后的投资运作，处处都有国有资产的影子，这部法律，实际上是在守护我们全民共同的“家底”。
作为一名注册会计师,我在审计过多家国企后，对这部法律有着比常人更深刻的“爱恨情仇”，我就想抛开那些晦涩难懂的法条，用咱们平时聊天的口吻，结合我亲身经历的一些故事，来好好剖析一下这部法律到底在管什么，以及它对我们意味着什么。
这部法到底在管谁？——从“全民所有”到“分级代表”
我们得搞清楚一个概念：什么是国有资产？
在法律定义里,国有资产是指法律属于国家所有的财产，这听起来很抽象，咱们可以把它想象成一个超级巨大的“家族信托基金”，在这个家族里，14亿中国人都是委托人（受益人），而国家作为受托人，帮我们打理这笔巨额财富。
这个家族太大了,如果什么事都由中央政府（国务院）直接管，肯定管不过来。《国有资产管理法》确立了一个核心原则：“国家统一所有，政府分级代表”。
这是什么意思呢？就是说，虽然名义上这些资产都归“国家”这个大概念所有，但在实际操作中，国务院和地方政府分别代表国家履行出资人职责。
这里我想发表一个个人观点：
这种“分级代表”的制度设计，是中国经济改革中的一个天才创举，但也埋下了不少“坑”，好处在于它极大地调动了地方政府的积极性，你想啊，如果地方国企赚了钱全都要上交中央，地方哪还有动力去搞建设、招商引资？但坏处在于，这种“代理人”链条过长，容易导致“所有者缺位”。
举个生活中的例子： 这就好比一个大家庭，爷爷（中央）把家里的几个大工厂分别交给了大伯、二伯和三叔（地方政府）去管，大伯、二伯、三叔虽然也是为了家族好，但难免会有私心，大伯可能会为了自己那个分家（地方财政）的业绩，把工厂的设备低价处理给自己的熟人，或者盲目投资一些看着光鲜亮丽实则不赚钱的项目，以此来粉饰太平。
《国有资产管理法》出台的一个重要目的，就是为了解决这种“内部人控制”的问题，确保这些“大伯、二伯”们不能随意处置家族的财产。
一个真实的审计案例：从“烂尾楼”看资产评估的法律红线
说到不能随意处置,我就不得不提几年前我参与过的一个国企审计项目，那个项目让我对《国有资产管理法》中关于“资产评估”和“交易监管”的条款有了刻骨铭心的理解。
当时,我们事务所审计的是一家市属的城建集团，这家公司手里有一块位于市中心的黄金地皮，原本规划是要建一个市民文化公园的，由于资金链紧张，这块地闲置了五六年，长满了杂草，成了周边居民口中的“烂尾工地”。
就在我们进场审计的那一年,公司管理层突然决定，要转让这块地皮给一家民营房地产开发商，用来建设商业综合体。
乍一听,这似乎是个好事：地皮不闲置了，还能产生税收，公司也能回笼资金，当我们审计组深入审查这份转让合同时，问题来了。
根据《国有资产管理法》的相关规定： 国有资产转让应当有利于国有经济布局和结构的调整，防止国有资产损失，不得损害交易各方的合法权益，更重要的是，在转让非货币资产时，必须进行资产评估，且评估结果必须经过核准或备案，交易价格原则上不得低于评估结果的90%。
我们发现这份转让合同的价格,竟然比当时周边同类地块的市场价低了整整30%！
当我们询问财务总监时,对方支支吾吾地说：“这是为了招商引资，给对方的优惠条件，而且我们也找评估公司评了，是按十年前的拿地成本评的。”
听到这话,我当时就拍桌子了，这简直是典型的违规操作！
这里必须给大家科普一下审计师的视角： 作为CPA，我们看什么？我们看的就是程序的合规性和价值的公允性。 在这个案例中，管理层试图用“成本法”来评估土地价值，而不是符合市场价值的“市场法”或“收益法”，这明显是在钻空子，意图通过低价交易将国有资产的利益输送给民营房企。
在我们的坚持下,这份合同被叫停，重新聘请了具有证券期货资格的评估机构进行评估，新的评估结果显示，这块地的价值是原定转让价格的3倍以上，这个结果直接保住了这家国企几十亿的潜在收益，也避免了相关负责人的刑事责任。
这个案例告诉我们,《国有资产管理法》中那些看似繁琐的评估、备案、进场交易（如必须通过产权交易所公开挂牌）的规定，不是为了给企业添堵，而是为了给资产装上“防盗门”，没有这些硬性约束，人性的贪婪很容易吞噬全民的财富。
经营者的责任与义务：不仅仅是“签字画押”
《国有资产管理法》不仅管资产，还管人。
法律专门规定了国家出资企业管理者的选择和考核责任,这在注会教材里也是常考点，比如管理者的兼职限制、任期经济责任审计等。
我想聊聊我对“管理者兼职限制”的看法。
法律规定,国有独资企业、国有独资公司的管理者，未经履行出资人职责的机构同意，不得在其他企业兼职，这看似是一个小规定，实则大有深意。
试想一下,如果一家国有钢铁厂的厂长，同时私下里兼任了一家私营原材料贸易公司的董事长，钢铁厂需要的铁矿石是高价从这家私营公司买，还是从市场上低价买？这就产生了巨大的利益冲突空间（也就是我们常说的“关联方交易”）。
我在审计中就遇到过类似的“擦边球”，某国企的副总，在外面“技术入股”了一家供应商公司，虽然他没有担任法人，但他通过亲属代持股份，结果，这家国企连续三年从该供应商采购的价格都高于市场平均价。
虽然《国有资产管理法》很难穿透到每一个亲属的账户，但它确立了一个原则：公私分明，作为受托管理全民资产的人，你的首要责任是“保值增值”，而不是利用手中的权力搞“一家两制”。
这也是为什么现在国企改革强调“政企分开”、“所有权与经营权分离”，法律试图构建一种机制，让职业经理人像打理自己家财产一样尽心尽力，同时又通过严苛的法律红线，防止他们把家产搬空。
个人观点：从“管资产”到“管资本”的法律演进
写到这里,我想稍微深入一点，谈谈我对这部法律未来发展趋势的看法。
《国有资产管理法》自2008年颁布以来，已经运行了十几年，这十几年，是中国经济发生翻天覆地变化的时期，作为业内人士，我明显感觉到，这部法律在当下的实践中，正面临着从“管资产”向“管资本”的深刻转型。
什么叫“管资产”？ 就是传统的模式，国资委像个大家长，管人、管事、管资产，国企要买设备，要批；国企要卖地，要批；国企要投资，要批，这种模式下，企业像个提线木偶，缺乏活力。
什么叫“管资本”？ 这是现在的改革方向，国资委不再盯着具体的每一笔买卖，而是关注资本的回报率、关注国有资本的布局优化，就像股民买股票一样，我不去管公司每天买什么笔纸，但我看你的财报，看你的分红，如果不行我就换股。
我的观点是： 《国有资产管理法》的立法精神是“守护”，但在新时代，它更需要注入“活力”的因子。
现在的国企混改（混合所有制改革），其实就是法律在实践中的延伸，通过引入民营资本，让国企的治理结构更加市场化，在这个过程中，法律的作用不再是简单的“设卡”，而是要建立一套公平的游戏规则。
以前我们担心国有资产流失,所以不敢让民企进来，通过严格的法律程序（如审计评估、公开挂牌），我们既能引入民企的资金和机制，又能确保国有资产在交易中不缩水。
这就好比把家里的闲置房间拿出来做Airbnb（民宿），只要合同签得严谨，租金收得公允，这既盘活了资产，又增加了收入，何乐而不为？
我也必须警惕一点：“管资本”不能变成“甩手掌柜”。
在审计工作中,我发现有些国资监管机构在强调“简政放权”后，对国企的某些重大资本运作失去了应有的监督力度，有些国企打着“市场化运作”的旗号，在海外投资、金融衍生品交易等方面盲目冒进，造成了巨额亏损（比如当年的中航油事件、某些海外矿山收购案）。
我认为《国有资产管理法》未来的修订或执行，必须在“放活”与“管好”之间找到平衡，该放的权要放，比如经营自主权；但该守住的底线必须守住，比如资金出境、战略方向调整等。
关系国家安全的“特殊条款”
我想聊聊这部法律中一个非常有意思,但也最容易被大众忽略的部分：关系国家安全和国民经济命脉的行业。
法律规定,国有资本对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须保持绝对控制力。
什么是绝对控制力？ 就是国有资本持股比例要超过50%。
这不仅仅是一个经济问题,更是一个政治安全问题。
举个生活实例： 想象一下，如果我们的电力系统、供水系统、铁路运输系统完全被外资或私人资本控制，会发生什么？
在和平时期,这可能看不出太大区别，大家都是逐利，但一旦发生自然灾害、疫情甚至是战争，私人资本的第一反应往往是止损、撤退或涨价，而国有资本由于其特殊的属性，必须承担起“兜底”的社会责任。
记得在疫情期间,很多民营物流公司因为成本上升而停运，但中国邮政、国家电网这些国企依然在维持运转，为什么？因为它们背后有《国有资产管理法》赋予的使命，它们不能只算经济账，更要算政治账、民生账。
作为注会,我们在审计这些特殊行业的国企时，关注的指标也不一样，对于普通商业国企，我们关注利润；对于这些公益类、战略类国企，我们更关注其保障能力、安全指标和运营效率。
这也是这部法律的“温度”所在，它不仅仅是一部冷冰冰的财产法，更是一部保障社会稳定、国家安全的基本法。
法律是底线，人心是上限
洋洋洒洒聊了这么多,作为一名注会行业的从业者，我想对正在备考的同行，或者对财经感兴趣的朋友说几句心里话。
《国有资产管理法》在注会教材里，可能只是几十页的法条，是一堆需要背诵的考点，但在现实中，它是数以百万亿计的财富守护神，是中国特色社会主义市场经济的基石。
我们在学习它的时候,不要死记硬背“履行出资人职责的机构”到底是哪一级，而要去理解它背后的逻辑：它试图在全民利益、企业活力和管理者人性之间，构建一种动态的平衡。
从那个差点低价转让土地的城建集团案例,到疫情期间国企的坚守，我们看到了这部法律的力量，也看到了执行的难度。
我的最终观点是：
法律可以规定程序,可以设定红线，但法律无法完全消除人性的贪婪和懈怠，这就是为什么我们这个职业——注册会计师，以及我们的审计工作，会如此重要。
我们是这部法律的“看门人”，每一次对资产评估报告的复核，每一次对关联方交易的披露，每一次对异常财务数据的追问，都是在践行《国有资产管理法》的精神。
希望这篇文章,能让你对那个枯燥的法律标题——国有资产管理法，有一个更鲜活、更接地气的认识，下次当你路过一座大桥，或者看到一家央企的新闻时，不妨想一想，在这背后，有一张巨大的法律之网，正在无声地守护着我们每一个人的利益。
好了,今天的分享就到这里，咱们下期再见！
还没有评论，来说两句吧...