大家好，我是你们的老朋友，一名在财税领域摸爬滚打多年的注册会计师（CPA）。
每到发薪日，我相信很多人的心情都是复杂的，看着工资条上那个“应发工资”数字，心里美滋滋的，觉得自己终于又为这个月的奋斗画上了句号；可视线往下一移，看到“代扣代缴个人所得税”那一栏，尤其是那个数字稍微“辣手”一点的时候，心里难免会咯噔一下：“哎呀，这顿火锅又没了。”
这时候，大家脑海里往往会蹦出一个万年老梗：“现在的个税起征点是不是太低了？要是能涨到一万、两万就好了。”
作为一名每天跟数字、税法打交道的专业人士，我太理解这种心情了，毕竟，谁的钱都不是大风刮来的，跳出单纯的“少交钱”思维，站在宏观经济和个人长远发展的角度来看，个税起征点高好还是低好，这其实不是一个简单的“是”或“否”的问题，而是一场关于“公平”与“效率”、“当下”与“的博弈。
咱们就撇开那些晦涩难懂的法条，用最接地气的大白话，聊聊这个关乎咱们每个人“钱袋子”的话题。
直觉的呐喊：当然越高越好！
咱们先不谈大道理，先谈感受，如果现在搞个全民投票，题目是“你是否支持提高个税起征点”，我敢打包票，支持率绝对是压倒性的，为什么？因为这是最直接的“减负”。
生活实例：北上广深的“李雷”
我有个客户叫李雷，典型的“北漂”，在互联网大厂做程序员，税前月薪2万元，在2018年个税改革之前，起征点是3500元，那时候他每个月光是个税就要交好几百上千，心疼得直跺脚，后来起征点提到了5000元，加上专项附加扣除,他到手工资明显变多了。
李雷常跟我说：“老师，现在物价涨得这么快，房租、水电、交通，哪样不要钱？5000元的起征点在老家可能算高收入，但在北京，这刚够个温饱啊！如果起征点能提到1万，我每个月就能多攒下钱买房，或者敢去下顿像样的馆子。”
李雷的话代表了绝大多数工薪阶层的心声，对于靠死工资吃饭的人来说，起征点越高，意味着免税的额度越大,到手真金白银就越多。
刺激消费，让钱转起来
从经济学角度看，提高起征点最直接的好处就是增加居民的可支配收入，大家手里有钱了，才敢去消费，你买件衣服，商家赚了钱；商家赚了钱，又要去进货；工厂有了订单，就能招更多人，这叫“乘数效应”。
特别是在现在经济环境下，如果大家手里都紧巴巴的，谁也不敢花钱，市场就会像一潭死水，很多人呼吁“起征点越高越好”，本质上是在呼唤一种“活下去”和“活得好”的底气。
给中产阶层减负
我国缴纳个税的主力军，其实并不是真正的超级富豪，而是像李雷这样的城市中产、白领，他们往往是家里顶梁柱，上有老下有小，房贷车贷一样不少，如果起征点低，他们成了纳税主力；如果起征点高，他们就能得到最大的喘息空间，从这个人性化的角度看，高起征点是对“夹心层”的一种体恤。
理性的冷思考：低起征点背后的“公平”与“大局”
作为CPA，我必须得给大家泼一盆冷水，或者说，提供另一个视角的思考，如果个税起征点无限制地提高，甚至像某些人提议的那样直接提到2万、3万,真的就是百利而无一害吗？
恐怕未必。
谁来为公共服务买单？
咱们国家这么大，要修路架桥、要搞国防建设、要办学校医院、要搞科研攻关，这些钱从哪儿来？主要来源就是税收，在我国，虽然个税在税收总大盘子里的占比不如增值税、企业所得税那么高,但它依然是调节收入分配的重要工具。
生活实例：县城的“张老师”
如果把起征点提到1万元，在北上广深可能觉得刚刚好，但在我的老家，一个普通的县城里，一名公立学校的张老师，月薪可能也就6000元左右，在起征点5000元的情况下，他可能只需要交几块钱甚至不交税（因为还有社保和专项扣除），如果起征点提到1万,张老师彻底跟个税绝缘了。
这听起来是好事，但问题在于，国家财政收入少了，公共服务的质量怎么保证？张老师虽然不交税了，但他享受的医疗、教育、交通等公共资源可能会因为财政吃紧而缩水，羊毛出在羊身上，税负的减轻,往往伴随着公共福利潜在的波动。
“富人”更富，税基流失的风险
这是一个更深层次的隐忧，真正的超级富豪，他们的收入来源往往不是单一的“工资薪金”，他们有股息红利、股权转让、房产增值等各种财产性收入。
如果我们把工资薪金的起征点提得太高，反而可能出现一种尴尬的局面：拿着高薪的企业高管（工资收入）因为起征点高而不交税；而拿着普通工资的中产因为起征点高也被“免”了税，个税这个本来应该“劫富济贫”的工具,反而失去了调节作用。
这就好比，为了保护小鱼，把网眼搞得太大,结果大鱼也漏掉了。
地区差异的“公平死结”
中国太大了，5000元在鹤岗可能是豪宅月供，在上海可能只是一个单间的房租，如果全国一刀切定一个很高的起征点，对于欠发达地区来说，可能意味着绝大多数人都失去了纳税义务，这对当地的财政积累是不利的；而对于发达地区来说,高起征点又显得杯水车薪。
CPA的专业视角：起征点不是唯一的“魔法棒”
在写这篇文章的时候，我特意翻阅了这几年的汇算清缴数据，大家有没有发现，自从2018年个税改革引入了“综合所得税制”和“专项附加扣除”后，我们讨论“起征点”这个单一数字的意义,其实已经没有以前那么大了。
以前我们说“起征点3500”，就是死板的3500,现在呢？
“隐形起征点”早已提高
咱们来算笔账，如果你是起征点5000元,但是你：
- 有个正在上幼儿园的孩子（子女教育扣除1000+2000）；
- 父母年过60（赡养老人扣除2000+3000）；
- 还背着首套房贷（住房贷款利息扣除1000）；
- 自己或者在考技能证书（继续教育扣除）。
这一加起来，你的“减除费用”实际上可能已经达到了5000 + 1000 + 2000 + 1000 = 9000元,甚至更高。
生活实例：二胎家庭“王姐”
我的客户王姐，月薪8000元，如果是以前起征点3500的时候，她每个月得交税（8000-3500）×税率，虽然不多，但也要交，现在呢？她有两个孩子，还有房贷，算下来，她每个月的应纳税所得额是：8000（工资） - 5000（起征点） - 2000（两个孩子） - 1000（房贷） = 0。
她一分钱税都不用交！
你看，通过专项附加扣除，国家实际上已经把起征点“个性化”地提高了，对于负担重的人，起征点实际上已经很高了；对于单身贵族，起征点就是5000，这种设计，比单纯把起征点提到10000元要科学得多，因为它体现了“量能负担”的原则——谁能负担，谁多负担；谁负担重,谁少交。
累进税率的调节作用
个税的精髓不仅仅是起征点，还有那七级累进税率，3%、10%、20%……一直到45%。
如果起征点提得太高，比如提到2万，那么月薪2万和月薪5万的人，可能都只适用最低的3%税率，这对于月薪5万的人来说，税负简直轻得不可思议，这对于月薪2万的人来说,又不公平了。
保持一个相对合理的起征点，配合累进税率，才能让高收入者多贡献,中低收入者少贡献。
个人观点：与其纠结数字，不如期待机制
聊了这么多，作为一个在这个行业里看了无数账本、见过无数悲欢的CPA,我必须发表我的个人观点。
我认为，单纯讨论“个税起征点高好还是低好”是一个伪命题。起征点不是越高越好，也不是越低越好，而是应该“动态”且“精准”的好。
起征点应该“动”起来
我的核心观点是：个税起征点应该与CPI（居民消费价格指数）、平均工资增长率挂钩，实行定期动态调整。
现在的5000元起征点，是2018年确定的，这几年，物价涨了多少？房价虽然稳了但基数还在那，五六年的时间，5000元的购买力其实已经缩水了，如果起征点长期固定不动,就相当于变相增加了大家的税负。
我建议，国家应该建立一种机制，比如每两年或者根据通胀数据，自动对起征点进行微调，这样大家就不用每次都等到“大改革”才盼来一点涨幅,这种确定性更能给人安全感。
“低起征点、宽扣除”优于“高起征点、无扣除”
我宁愿看到起征点维持在5000元甚至更低一点，但是大幅增加和优化“专项附加扣除”。
为什么？因为“一刀切”的高起征点，对王姐那样有房贷、有老人的家庭不公平，他们明明负担重,却只享受了和单身汉一样的免税额度。
现在的扣除项目虽然不错，但还不够细，现在的“一老一小”扣除力度加大了，这非常好,但我希望未来能看到更多考虑民生痛点的扣除，
- 关于租房： 一线城市的房租扣除额度能不能再高点？
- 关于医疗： 除了大病医疗,普通的门诊费用能不能纳入？
- 关于看护： 现在的3岁以下婴幼儿照护费,能不能随着物价调整？
这种精准的减税，比单纯把起征点提到1万块,更能把钱给到真正需要的人手里。
税收不仅是“取”，更是“予”
我想说点稍微“虚”但又很实在的话。
我们交税，虽然心疼，但这是一种契约，我们交出一部分收入，换取一个稳定的社会治安、完善的医疗保障、公平的教育环境。
作为CPA，我见过太多企业因为税务不规范而倒闭，也见过太多个人因为不懂税法而吃亏，但我更相信，一个良性的税收制度，不应该让老实人吃亏,也不应该让奋斗者寒心。
如果起征点定得太低，确实会抑制大家的消费热情，甚至出现“为了避税而躺平”的现象，这是我不愿看到的；但如果起征点定得太高，导致国家财政无力支撑社保体系,最终受害的还是我们普通人。
回到最初的问题：个税起征点高好还是低好？
我的答案是：在当下，适度提高起征点（比如回归到关于生活成本的动态调整机制）是民心所向，也是大势所趋；但从长远来看，建立一个“低门槛、高扣除、严稽查、重公平”的税收体系，才是我们最应该期待的。
我们不奢望一分钱税都不交，那是乌托邦；我们只希望，每一分从我们工资条上扣除的钱，都能被用在刀刃上，都能换来对等的公共服务，这种扣除是温情的、人性化的,是考虑到我们上有老下有小的艰辛的。
下次，当你再看到工资条上的扣税额时，希望你能少一份怨气，多一份理解，更希望国家能听到咱们老百姓的声音，让那个“起征点”的脚步,能稍微追一追咱们奔跑的物价。
毕竟，生活不易，咱们一起努力,也一起期待更好的改变。
还没有评论，来说两句吧...