作为一名在注会行业摸爬滚打多年的笔杆子,我经常会被同行、甚至事务所的合伙人问到这样一个问题：“你说，往《财会通讯》这种核心期刊投稿，成功率到底有多少？”
说实话,每次听到这个问题，我都忍不住想笑，大家似乎都把投稿当成了一种类似买彩票的行为，总觉得有一个确定的百分比，只要自己运气好，就能中大奖，但现实往往比这残酷得多，也有趣得多，咱们就撇开那些晦涩的学术理论，用最接地气、最人性化的方式，来聊聊《财会通讯》投稿成功率这件事。
别被“成功率”忽悠了，它其实是个伪命题
我要泼一盆冷水：并没有一个官方公布的、固定的“投稿成功率”。
如果你非要我给一个数字,基于行业内的经验和对这本期刊的了解，普通作者的盲目投稿成功率可能低至5%甚至更低，听到这个数字，你是不是心里一凉？先别急着打退堂鼓。
为什么这么低？因为《财会通讯》作为国内会计领域的核心期刊（北大核心），它每个月收到的稿件量是惊人的，编辑部的邮箱就像一个永远吃不饱的巨兽，每天吞噬着成百上千篇来自全国各地高校老师、博士生、以及咱们实务界从业者的心血之作。
但我个人的观点是：“成功率”这个指标，对于个体来说，毫无意义。
这就好比问“创业者创业成功的概率是多少？”统计数据可能是10%，但对于一个准备充分、洞察敏锐、执行力极强的创业者来说，他的成功率可能是90%，而对于一个只是盲目跟风、连商业模式都没想清楚的人，成功率就是0。
投稿也是一样,如果你只是把写论文当成完成任务，拼凑字数，那你的成功率就是那个凄惨的5%，但如果你读懂了这本期刊的“脾气”，摸清了它的“喜好”，你的成功率完全可以提升到50%甚至更高。
一个真实的“悲欢离合”：老张和小刘的故事
为了让大家更直观地理解,我讲两个发生在身边的真实故事。
故事的主角之一是老张,老张是某家大型国企的财务总监，实务经验那是没得说，做账、管账、税务筹划，样样精通，老张为了评高级职称，必须要发一篇核心期刊，他觉得自己干了二十年财务，随便写点东西都是干货。
老张挑了一个自己最擅长的题目——《关于加强企业应收账款管理的几点思考》，文章洋洋洒洒写了五千字，全是他在工作中总结的“土办法”：怎么催款、怎么给客户定信用等级、怎么跟销售部门扯皮，内容很实在，但他没有查阅任何文献，也没有构建任何理论框架，就是纯粹的“工作总结”。
结果呢？投稿《财会通讯》不到两周，就被退稿了，理由很客气但很扎心：“文章实务性尚可，但理论深度不足，缺乏学术研究价值，不适合本刊发表。”
老张气得够呛,跟我吐槽：“这帮编辑根本不懂实务！我这些东西能帮公司省几百万，他们居然说没价值？”
另一个主角是小刘,刚进事务所两年的审计员，小刘虽然实务经验不如老张，但他胜在好学，而且善于利用工具，他注意到最近几年“ESG（环境、社会和治理）”概念特别火，财会通讯》最近几期也经常刊登关于绿色金融、碳会计的文章。
小刘没有像老张那样只写经验总结,他先去知网下载了《财会通讯》过去一年所有关于ESG的文章，分析它们的行文结构、引用的文献、使用的模型，他结合自己参与过的一个新能源企业的审计项目，写了一篇《ESG表现对企业财务绩效的影响研究——基于新能源行业的实证分析》，虽然他的数据样本量不算巨大，但文章结构严谨，有文献综述，有假设模型，有实证分析，最后还有政策建议。
结果,小刘的文章在修改了一次后，成功被录用。
我的观点是： 老张输在“自嗨”，小刘赢在“投其所好”。《财会通讯》虽然是实务类核心期刊，但它依然是一本“学术期刊”，它需要的不是你的工作流水账，而是基于实务工作的学术升华。
编辑的“潜台词”：他们到底想要什么？
要提高投稿成功率,咱们得学会换位思考，想象一下，如果你是《财会通讯》的编辑，每天累死累活看稿子，你最喜欢什么样的文章？ 要有“时代感”**
我看过很多被拒稿的文章,题目往往是《浅析……》、《……的几点思考》、《…的建议》，这些题目在十年前可能很吃香，但现在，它们太“温吞”了。
现在的编辑更喜欢紧跟热点、有冲击力的题目，结合最新的会计准则调整、数字人民币对审计的影响、数据资产入表探讨等等。
举个例子,如果你写《大数据时代下的审计创新》，这就有点烂大街了，但如果你写《基于区块链技术的供应链金融审计风险探析》，编辑眼前可能就会一亮，这不只是文字游戏，这代表了你对行业前沿的敏感度。
结构要有“学术味”
这是很多注会行业朋友最容易忽视的地方,我们在写工作报告时，习惯用“一、现状；二、问题；三、对策”这种“三段式”写法。
但在投稿《财会通讯》时，这种结构是大忌，核心期刊通常要求标准的学术论文结构：引言（提出问题） -> 文献综述（别人研究到了哪一步） -> 理论基础（你的研究靠什么支撑） -> 案例分析或实证研究（你的核心论证） -> 结论与建议。
我个人的经验是,哪怕你的内容再好，如果没有“文献综述”这一章，编辑会觉得你根本不尊重学术规范，直接就在初审把你刷掉了，哪怕你不知道怎么写综述，也要硬着头皮去引用几篇核心期刊最近三年的相关文章，证明你是“站在巨人的肩膀上”。
语言要有“分寸感”
自然、人性化的交流不代表口语化，很多事务所的朋友写文章，喜欢用“咱们”、“大家知道”、“非常牛”这种词，这在核心期刊里是不允许的。
我们要用客观、中立、理性的语言，不要说“这个公司造假手段太牛了”，要说“该企业的舞弊手段具有较强的隐蔽性”，不要说“我觉得应该……”，要说“本文认为……”或“研究表明……”。
那个决定生死的“黄金30秒”
这里我要分享一个行业内公开的秘密：初审其实只有30秒。
编辑拿到一篇稿子,首先看题目，然后看摘要，最后看参考文献和整体格式，如果这四点不过关，正文写得再好，可能都没机会被细看。
提升投稿成功率的“笨办法”，就是打磨好这四个部分。 ** 摘要不是文章的缩写，而是文章的“广告”，它必须用最精炼的语言，概括出你的研究背景、研究目的、研究方法、核心结论和创新点。
我见过一个反面教材,摘要写的是：“本文通过详细分析，指出了当前内部控制存在的问题，并提出了相应的对策，希望能对企业有所帮助。”
这等于什么都没说！什么问题？什么对策？什么帮助？ 应该是这样的：“以C上市公司为例，运用COSO框架分析其内部控制失效成因，发现控制环境薄弱与风险评估缺失是主因，据此，提出优化治理结构、构建风险预警机制等对策，为同类企业提供借鉴。”
看出来了吗？后者有对象（C公司）、有工具（COSO框架）、有具体发现（环境薄弱、评估缺失）、有具体对策，编辑看到这样的摘要，才会觉得你有料。
被拒稿了怎么办？心态决定成败
我想聊聊心态,即使你做到了以上所有，我敢负责任地说，你依然有很大概率被拒稿。
为什么？因为版面有限，因为有时候你的选题刚好跟下期的专题不搭，甚至可能是因为审稿专家的个人偏好。
我有个朋友,也是注会，第一次投稿《财会通讯》被拒时，整个人都颓废了，觉得自己的专业能力被否定，甚至想放弃注会行业，我狠狠地骂了他一顿：“你做审计项目时，客户配合不好你会放弃吗？你会想办法沟通啊！投稿也是一样的，拒稿是常态，录用才是惊喜。”
我的个人观点是：把拒稿看作是一次免费的专家诊断。
大多数核心期刊的拒稿信都很简短,但如果你能收到具体的修改意见，那简直是中了彩票，哪怕是一句“选题过于陈旧”，也是极其宝贵的反馈，它在告诉你：别在这个方向浪费时间了，换个新的吧。
我有篇文章,第一次投被拒，理由是“数据陈旧”，我没有气馁，而是花了两周时间更新了数据，重新做了回归分析，调整了结论，然后再次投稿，第二次，编辑可能看到了我的诚意和改进，文章最终被录用，那种成就感，比签下一个大审计底稿还要爽。
写作是注会职业生涯的隐形翅膀
回到最初的问题,“财会通讯投稿成功率”到底有多少？
如果这篇文章能给你带来一点启发,让你从盲目自信转变为理性规划，从写工作总结转变为写学术论文，从害怕拒稿转变为利用反馈，那么你的成功率就已经从5%提升到了50%。
在这个AI都能写诗画画的年代,我们作为专业的财会人士，写作能力是我们最硬核的护城河。 投稿《财会通讯》不仅仅是为了那一纸录用通知，为了评职称或通过年检，更重要的是，为了倒逼自己去思考行业深层次的问题，去梳理碎片化的经验，去构建自己的知识体系。
当你静下心来,敲击键盘，把那些枯燥的数字变成有逻辑的文字时，你会发现，你不再只是一个“做账的”或“查账的”，你是一个真正的“专业人士”。
别再纠结那个冷冰冰的成功率数字了,去读几期《财会通讯》，去找一个你真正感兴趣的选题，去认真地写一篇属于你自己的文章，哪怕第一次不成功，你也已经走在通往成功的路上了。
祝愿每一位在财会路上奋斗的朋友,都能妙笔生花，投必有中！
还没有评论，来说两句吧...