中华人民共和国国家审计准则，不仅仅是冷冰冰的条文，更是国家治理的体温计

作为一名在注会行业摸爬滚打多年的“老兵”，我案头最厚重的几本书里，一定有《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称《准则》），很多刚入行的年轻人，甚至是一些资深的财务经理，看到这几个字，第一反应往往是皱眉头：“哎呀，那是政府审计用的，跟我们企业会计或者社会审计有什么关系？那是‘官家’的规矩。”

其实不然，如果你真的静下心来，把这本《准则》从头到尾读一遍，你会发现，它虽然带有法律的严肃性，但骨子里流淌的是一种对公共资金最深沉的责任感，以及一种极具普适性的审计智慧，我想抛开那些晦涩的法条引用，用咱们平时聊天的方式，结合我这些年在审计一线见过的那些人和事，来聊聊这本《准则》到底意味着什么,以及为什么我觉得它是每一位财经从业者的必修课。

审计的“灵魂”：独立性与那个“不听话”的老张

翻开《准则》的总则，你会看到很多关于“独立性”的论述，这听起来很虚，对吧？但在实际工作中,独立性就是审计师的命根子。

我记得几年前，我参与过一个大型国有企业的专项审计调查，项目组里有位从审计署特派办借调过来的老专家，大家都叫他老张，老张平时笑眯眯的，特别爱听京剧，可一旦进了现场，翻开账本,他就像变了个人似的。

当时，我们审计的是该企业的海外投资项目，那是个几十亿的大盘子，企业领导层对我们的到来表面欢迎，实则暗地里设了不少“软钉子”，有一天晚上，企业的财务总监邀请我们“喝茶”，席间暗示说，某个海外子公司的亏损是由于“不可抗力”，而且相关审批手续“虽然有点瑕疵但大方向没问题”，希望我们能“高抬贵手”。

如果是普通的商业审计，面对客户（也就是雇主）的这种暗示，有时候确实会陷入两难，毕竟，企业是付费方，但老张当时就放下了茶杯，非常温和但坚定地说：“李总，我们这次是依据《国家审计准则》来执行任务的，准则第十五条明确规定，审计人员应当依法独立行使审计监督权，不客观、不公正，我们是没法回去交差的，这杯茶我喝了，但这事，没得商量。”

那一刻，我看着老张并不高大的背影，突然明白了《准则》里强调的独立性到底是什么，它不是一句口号，而是一种“虽千万人吾往矣”的职业底气。

我的个人观点是： 在当前的财经环境下，无论是国家审计还是社会审计，独立性正在面临前所未有的挑战，人情社会、利益诱惑无处不在。《国家审计准则》之所以把独立性摆在如此核心的位置，就是因为它要保护的不仅仅是审计师个人的饭碗，更是国家资产的安全，对于我们注会来说，虽然我们的客户是企业，但这种“不畏权势、只唯事实”的精神内核，是完全可以借鉴的，如果你失去了独立性,你的审计报告就只是一张废纸。

从“查错纠弊”到“绩效审计”：钱不仅要花对，更要花值

以前大家一提到审计，就觉得是“抓贼”的，专门盯着谁贪污了、谁挪用了公款，但《准则》中有一个非常引人注目的变化，那就是对“绩效审计”的重视。

这让我想起一个具体的例子，那是我们在西部某县进行扶贫资金审计的时候，按照传统的思维，我们只要核对账目，确认每一笔扶贫款都发到了农户卡里，就算大功告成，依据《国家审计准则》审计目标”的要求,我们还需要关注资金的使用效益。

我们不仅查了账，还实地跑了几个村子，结果发现，账上确实一分钱不差，每个贫困户都领到了一笔“产业扶持款”，用来购买一种名为“高产苹果树”的树苗，当我们走进果园时，傻眼了：这种树苗根本不适合当地的土壤和气候，种下去两年了，只长叶子不结果,甚至大面积枯死。

虽然从财务角度看，资金流程合规，没有贪污；但从绩效角度看，这几百万资金不仅没有产生效益,反而浪费了农民宝贵的时间和土地成本。

我们在审计报告中，依据《准则》的相关精神，重点指出了这个问题，后来，当地政府调整了扶贫策略,改种了耐旱的经济作物。

我认为，这是《国家审计准则》最“人性化”的地方。 它不再把审计师仅仅当成“警察”，更像是“医生”，警察只管抓坏人，而医生要治好病，关注绩效，就是关注纳税人的每一分钱是否换来了应有的价值，对于我们行业写作者来说，这也是一个重要的信号：未来的审计，不能只懂会计分录，更要懂业务、懂管理、懂价值创造，那种“只看账本不看现场”的审计模式,注定会被淘汰。

审计证据：打破“账平表对”的幻觉

在《准则》的“审计证据”这一章里，有一个词反复出现，那就是“适当性”和“充分性”，这六个字，简直是所有审计人员的噩梦,也是护身符。

我有个朋友在一家会计师事务所做经理，他跟我吐槽过一个案例，他们审计一家制造企业，存货盘点时，账实完全相符，仓库账、财务账、实物数量，严丝合缝，按照常规程序，这就算过了，但后来,国家审计署介入了对该集团母公司的审计。

国家审计的人员没有只看账本，而是直接爬上了那个堆满货物的仓库顶棚，他们发现，因为屋顶漏雨，中间堆放的那些“完美库存”其实早就受潮发霉，根本无法销售，而在账面上，这些存货依然以全额价值列示,丝毫未提减值准备。

这就是《准则》教给我们的：审计证据不仅仅是发票、合同和银行回单，更包括实物资产、外部环境、甚至询问记录，准则要求我们要有“职业怀疑”精神。

我想发表一个稍微尖锐一点的观点： 很多时候，我们做审计的太容易被企业的“账平表对”给催眠了，企业精心编织了一个财务逻辑闭环，我们走进去就出不来了。《国家审计准则》之所以强大，是因为它赋予了国家审计人员更广泛的取证权限和更硬性的调查手段，它告诉我们，真相往往藏在账本之外，作为专业人士，我们必须时刻保持警惕：当所有事情看起来都太完美的时候,通常就是有大雷的时候。

审计报告：要说人话，更要说真话

《准则》对审计报告的质量要求极高，其中有一条我特别欣赏，那就是审计报告应当“事实清楚、证据确凿、定性准确、评价客观”。

这听起来像是套话，但实操起来很难，我见过太多审计报告，写成了“天书”，通篇都是“由于多借多贷导致借贷不平”这种技术语言，或者模棱两可的“管理有待加强”。

记得有一次，我们在审计一个城市的轨道交通项目，发现存在严重的工程变更随意性大，导致预算超支严重，在初稿中，我们的年轻同事写道：“该项目工程变更管理流程不够规范，导致造价控制存在偏差。”

这句话有什么错吗？没错，但有什么用吗？没用，它既没说清楚怎么不规范,也没说清楚超了多少。

后来，依据《准则》的要求，我们修改了报告：“该项目在施工过程中，未经原审批部门批准，擅自变更站台设计标准37项，累计增加预算支出2.3亿元，占原预算的15%，这种‘先上车后补票’的行为，严重违反了《基本建设财务管理规定》。”

你看,这才是有血有肉的审计报告。

我的观点是： 审计报告是审计产品的最终交付物，如果报告写得云山雾罩，不仅被审计单位看不懂，领导层也无法据此决策。《国家审计准则》实际上是在倒逼审计人员提升逻辑思维能力和文字表达能力，我们不仅要发现问题，还要把问题像讲故事一样讲清楚：谁干的？干了什么？违反了哪条？后果有多严重？这才是审计报告应有的样子。