江西省财政厅各处处长，在红土地的账本里，我们如何共舞？

作为一名在注册会计师（CPA）行业摸爬滚打多年的“老兵”，我常常在深夜的办公室里，对着堆积如山的底稿和审计报告发呆，窗外是南昌繁华的灯火，而我的思绪却总是不由自主地飘向那个位于北京西路的大院——江西省财政厅。

对于我们这些在江西这片红土地上从事审计、评估、咨询服务的专业人士来说，“江西省财政厅各处处长”这几个字，绝不仅仅是公文抬头上的称谓，也不仅仅是新闻联播里的模糊背影，他们是规则的制定者，是监管的执行者，更是我们这个行业生态圈里最重要的“隐形推手”，我想抛开那些冷冰冰的公文辞令，用一种更接地气、更像老朋友聊天的方式，来聊聊我们眼中的这群“关键人物”，以及我们之间那种既爱又恨、既博弈又共生的微妙关系。

规则的“翻译官”：会计处与监督局的那些事儿

首先得说说会计处和监督局（或监督评价局）的处长们，在CPA的圈子里，这两个处室的分量,无异于大脑和心脏。

大家都知道，国家财政部的会计准则经常更新，每一次更新对于我们来说都是一场“地震”，上面的准则往往写得高深莫测，充满了学术气息，这时候，江西省财政厅会计处的处长们，就扮演了极其关键的“翻译官”角色。

我记得几年前，当新收入准则实施的时候，整个行业都懵了，特别是对于那些从事制造业和建筑业审计的同行来说，五步法模型简直是噩梦，那时候，会计处组织了好几场线下培训，我印象特别深的是，有位处长在台上没有照本宣科念PPT，而是直接拿了我们江西本土一家上市公司的年报作为案例,把那些晦涩的条款拆解得清清楚楚。

他说：“各位，准则变了，不是为了让你们更难做，而是为了让报表更真实，以前我们看收入看发票，现在看控制权转移，你们在审计的时候，别光盯着盖章，得去看看货是不是真的发出去了，风险是不是真的转移了。”

那一刻，我深受触动，这就是我们需要的处长——不仅仅是发号施令，更是懂得我们在一线的痛点,并给出具体指引的人。

监督局的处长们则让我们更“敬畏”几分，每年对会计师事务所的执业质量检查，是悬在每个人头顶的达摩克利斯之剑，但我发现，近年来这种“敬畏”正在慢慢转变为一种“尊重”。

以前我们总觉得，检查就是挑刺，就是为了罚款，但前年，我所经历的一次检查改变了我的看法，带队的是监督局的一位处长，他在翻阅了我们关于一家国企的审计底稿后，指出了我们在实质性程序上的一个重大漏洞，但他没有直接开罚单，而是把我们的合伙人、签字注师叫到一起,花了两个小时复盘。

他说：“江西的经济发展需要高质量的审计报告，你们是资本市场的‘看门人’，如果你们这关守不住，省里的资金就会流失，国企的风险就会掩盖，罚你们不是目的，逼你们长记性、提质量，才是为了保护江西的营商环境。”

这番话，说得我们脸上火辣辣的，心里却是服气的，这就是监督的艺术,也是处长的格局。

资金的“掌勺人”：预算处与债务处的宏观博弈

如果说会计处和监督局管的是“怎么记账”，那么预算处和债务处的处长们，管的则是“钱从哪来，花到哪去”，虽然我们注师主要做的是企业审计，但在政府购买服务、专项债发行绩效评价等领域,我们与这些处长的交集越来越多。

这里我想讲一个具体的生活实例。

去年，我所参与了一个关于赣江新区某专项债券项目的资金绩效评价项目，这是一个非常棘手的项目，涉及到几十亿的资金，项目周期长，建设内容复杂，我们在现场审计时发现，由于政策调整,部分项目的实际进度与预算申报时的进度存在偏差。

如果是以前，我们可能就在报告里冷冰冰地写一句“进度滞后，建议整改”就完事了，但这次，项目的对接方正好是财政厅债务处的一位处长，在汇报会上，他没有因为我们指出了问题而恼火，反而非常诚恳地问我们：“作为专业的第三方，你们觉得这个偏差是因为前期规划不切实际，还是因为执行层面的协调不够？如果给你们建议，这笔钱怎么花效率最高？”

这让我们意识到，这些处长们其实压力巨大，他们手里掌握着巨额资金的分配权，但每一笔钱背后都是全省发展的重担，是无数民生工程的期待，他们不缺“听话”的报告，缺的是能真正发现问题、解决问题的专业声音。

我们调整了思路，不仅指出了偏差，还利用我们的行业数据库，对比了周边省份类似项目的案例，提出了一套调整资金拨付节奏的建议，那位处长听完后，当场拍板采纳了部分建议，并感慨道：“你们注师不能只做数豆子的人，得做我们的参谋，这钱才花得值。”

这件事让我深刻体会到，江西省财政厅各处处长们，其实非常渴望来自市场的专业反馈，他们不再是高高在上的审批者，而是在寻找最优解的“掌勺人”，而我们,有幸能成为那个递勺子的人。

服务的“店小二”：政府采购与经济建设处的角色转变

再来说说经济建设处和政府采购监管处，在很长一段时间里，这两个处是事务所们“又爱又恨”的对象，爱的是这里有业务，恨的是有时候流程繁琐,要求苛刻。

但近年来，江西在大力推行“放管服”改革，优化营商环境，这种变化,在处长们的身上体现得淋漓尽致。

我有一个做高新企业认定审计的朋友，前几年总是抱怨财政厅相关处室门槛高，资料交上去经常被打回，但去年，他惊喜地发现，流程变了，政府采购监管处的处长们主动推动了一个电子化采购平台的上线，很多以前需要跑断腿送纸质材料的事,现在网上就能搞定。

更有意思的是一次座谈会，政府采购监管处的一位处长在会上直言不讳：“我知道你们以前觉得我们管得太宽，但你们要明白，财政资金是纳税人的钱，每一分都要花在刀刃上，我们现在的思路变了，我们要做‘店小二’，既要管好钱，又要服务好你们这些中介机构，因为你们是政府服务企业的延伸，你们效率高了，企业才能拿到补贴，才能发展。”

他甚至现场公布了自己的手机号（这里我不便透露具体号码），说如果在项目申报中遇到不合理的阻挠,可以直接反馈。

这种姿态的转变，让我们感到非常温暖，它传递了一个信号：江西省财政厅各处处长们正在从单纯的“管理者”向“服务型管理者”转型，他们开始理解，对于注会行业来说，时间就是金钱,效率就是生命。

个人观点：我们期待什么样的处长？

写了这么多，最后我想谈谈作为一名普通注师，我对江西省财政厅各处处长们的几点个人期待和看法，这不仅是我的心里话,也是我在茶余饭后听到的同行们的普遍心声。

第一，期待更多的“专业对话”。 现在的处长们学历越来越高，专业素养也越来越强，但我还是希望，在制定政策的时候，能更多地听听一线从业者的声音，在制定某些专项审计的收费标准或者指引时，能不能多搞几次像刚才提到的那种“圆桌对话”？文件里的一句“原则上”，到了下面执行起来就会变成“一刀切”，让我们无所适从，我们希望处长们能看到基层的复杂性,给予我们更多的职业判断空间。

第二，期待更透明的“游戏规则”。 CPA行业是一个极其依赖规则的行业，规则如果不透明，就会滋生灰色地带，我们希望财政厅各处处长在出台新政策时，能像那位债务处的处长一样，把背景、目的、标准都讲得清清楚楚，不要让我们去猜“领导到底是什么意思”，透明的规则，是对守法者最大的保护,也是对违规者最严厉的惩罚。

第三，期待更紧密的“情感连接”。 这听起来可能有点虚，但其实很实在，江西是一个讲究人情味的地方，我们希望处长们不仅是冷面的官员，也能是懂我们的朋友，当我们为了一份审计报告通宵达旦时，当我们为了坚持原则被客户施压时，我们希望得到来自监管部门的理解和支持，这种支持，不是包庇，而是一种精神上的“撑腰”。