abn，资产支持票据，在监管与创新的夹缝中寻找真实价值

作为一名在注会行业摸爬滚打多年的从业者,我看过无数企业的账本，也见证了太多金融工具的兴衰更替，我想和大家聊聊一个在债券市场上既熟悉又陌生的角色——ABN（Asset-Backed Medium-term Notes，资产支持票据）。

说实话,刚入行的时候，我对ABN也是一头雾水，那时候大家谈论更多的是ABS（资产支持证券），ABN就像是那个“小透明”，存在感不强，但随着这几年市场环境的变化，ABN逐渐从幕后走到了台前，甚至成了很多企业融资的“救命稻草”，但在这热闹的背后，作为审计师和财务顾问，我们必须保持清醒：这究竟是企业盘活资产的良药，还是又一轮监管套利的游戏？

揭开ABN的面纱：它到底是什么？

如果不掉书袋,用最通俗的大白话来解释，ABN就是企业把手里那些能产生现金流但暂时变现不了的资产（比如应收账款、租赁债权、收费收益权等），打包成一个资产包，通过设立一种特定的载体（通常是信托计划），以此为基础在银行间市场发行票据来融资。

这就好比你手里有一堆别人欠你的借条,这些借条以后肯定会还钱，但你现在急用现金，于是你找了个中介机构，把这些借条打包，以此为担保向一群投资者借钱，并承诺等借条兑付了就还钱给投资者，这个“借条包”就是ABN的基础资产。

很多朋友会问：“这听起来和ABS有什么区别？”

确实,从本质上讲，它们都是资产证券化产品，但在中国特色的金融监管体系下，它们有着明显的“户籍”差异，ABS主要是在交易所市场（上交所、深交所）由证监会体系监管；而ABN则是在银行间市场，由中国银行间市场交易商协会（NAFMII）主管。

这就导致了两者在投资者结构、发行效率、信息披露要求上都有细微的差别，我个人的观察是，ABN因为背靠银行间市场，主要的投资者是银行和各类理财产品，资金成本往往相对较低，对于那些和银行关系深厚的大型企业来说，ABN有时候比ABS更好用。

实务中的ABN：一个真实的融资故事

为了让大家更有体感,我想讲一个我亲身经历的项目案例。

那是两年前,我所在的事务所为一家大型建筑央企做年度审计，这家公司虽然账面营收惊人，几百亿的流水，但现金流却紧巴巴的，为什么？因为干工程的都知道，甲方（通常是地方政府或大型地产商）付款周期极长，公司账上堆着两三百亿的应收账款，这些钱看着美，但拿不出来。

到了年底,公司要还银行贷款，要发工资，还要买材料，资金缺口几十亿，这时候，财务总监老张找到了我，愁眉苦脸地问我：“老师，这账面这么难看，流动比率这么低，年报怎么出？明年的授信额度可能要被压降，这可怎么办？”

我翻了翻他们的账,指着那一长串“应收账款-工程款”说：“老张，既然这些应收账款质量不错，欠款方大部分是信用良好的政府平台或国企，为什么不考虑做ABN呢？”

老张眼睛一亮,但随即又黯淡下去：“做资产证券化我们想过，但流程太慢，而且这些应收账款分散在几百个项目上，整理起来太麻烦。”

我给他分析道：“现在的ABN产品已经进化了，你们可以尝试做‘应收账款债权’类的ABN，虽然整理底层资产确实是个大工程，但只要能发出来，你们就能把沉睡的资产变成活钱，在会计处理上，如果满足‘终止确认’的条件，这些应收账款就能出表，你的资产负债率瞬间就能降下来，报表好看多了，银行那边也好交代。”

后来,这家公司确实启动了ABN项目，过程当然不轻松，我们的项目组连同券商、律师，花了整整两个月时间，去核对每一笔应收账款的真实性，确权每一个债务人的还款意愿。

记得有一次,为了确认一笔位于西南边陲小县城的政府平台欠款，我和企业财务人员甚至坐了绿皮车颠簸了一天去现场盖章，虽然过程艰辛，但最终这只ABN成功发行了30亿元。

结果非常立竿见影：公司的现金流瞬间充裕，资产负债率下降了3个百分点，银行看到报表改善，不仅没压缩授信，还追加了贷款，老张那个年过得特别舒坦。

这个案例让我深刻体会到,ABN这类工具，如果用得好，真的是实体的“输血泵”，它解决了实体经济中“资产重、周转慢”的痛点。

会计师的视角：出表与不出表的博弈

作为注会,我们不能只看到融资成功的喜悦，更要看到背后的会计处理逻辑和潜在风险，在ABN业务中，最核心、也最纠结的问题莫过于——出表。

所谓“出表”，就是企业把资产卖给了SPV（特殊目的载体），在财务报表上把这笔资产移除，确认一笔利得或损失，如果不出表，那就相当于把资产抵押了出去，只能算一笔负债。

很多企业找我们做ABN咨询,第一句话往往就是：“老师，这个能做成出表吗？”

根据《企业会计准则第23号——金融资产转移》，判断是否出表，核心在于风险和报酬是否转移，以及控制权是否保留。

在实务中,这往往是一场精妙的博弈，在上述建筑公司的案例中，为了实现出表，他们没有自己持有任何次级档证券（即不提供信用增级），并且真正地实现了应收账款权利的转让，一旦债务人违约，投资者无法向建筑公司追索（除非是有追索权的条款，但为了出表通常避免），这种情况下，我们会计师认可了风险报酬的转移，同意出表。

我也见过很多“伪出表”的案例。

有的企业虽然发了ABN,但偷偷签了抽屉协议，承诺如果资产包出问题，企业会全额回购，或者，企业持有绝大部分的次级档，实际上承担了几乎所有的坏账风险。

这种情况下,如果会计师还给出表意见，那就是严重的失职，甚至涉嫌审计失败。

我的个人观点非常明确：会计准则不是为了刁难企业，而是为了还原经济实质。 如果企业仅仅为了修饰报表，通过抽屉协议或复杂的结构设计来强行出表，这就是在给投资者埋雷，作为注册会计师，我们在这种时候必须顶住压力，坚持原则，因为一旦暴雷，损失最大的不仅是投资者，还有我们签字会计师的职业生涯和声誉。

ABN的创新与隐忧：供应链金融的崛起

近年来,ABN市场出现了一个非常明显的趋势，那就是供应链金融ABN的爆发。

这是什么意思呢？以前做ABN，核心企业是为了融资自己的应收账款，很多核心企业（比如大型房企、大型汽车制造商）利用自己的强势信用，帮助上游的供应商融资。

具体操作是：核心企业对供应商的应付账款确权，供应商以此为基础资产发行ABN，因为核心企业信用好，所以这笔票据利率很低，供应商能拿到便宜的钱，核心企业也能延长应付账款账期，相当于无息占用了资金。

听起来是双赢？但我对此持保留态度。

举个生活中的例子,我有个朋友在一家给某知名车企做零部件的小厂当财务经理，以前车企给钱慢，要三个月，后来车企说：“小王啊，我们搞了个供应链ABN平台，你把这笔应收账款发个票吧，钱立马到账，利息我们承担大头。”

小王很高兴,钱确实快了，但慢慢地，车企把账期从三个月拖到了六个月，甚至一年，因为反正有ABN这个工具，车企觉得只要确权，供应商就能拿到钱，自己就没有压力。

但实际上,这种模式把核心企业的信用风险传染给了整个金融市场，如果核心企业（比如某家暴雷的房企）倒下了，背后那一长串发行了ABN的供应商都会遭殃，而买了这些ABN的投资者也会血本无归。

我曾经看过某头部房企的供应链ABN产品,底层资产分散在几百家小供应商名下，但实质上信用完全依赖那个房企，这种“名为分散，实为集中”的风险，往往被复杂的结构掩盖了。

作为行业观察者,我认为供应链ABN不能只看核心企业的牌子，会计师和评级机构在评估时，必须穿透到底，看看这些应收账款是不是基于真实的贸易背景，我就在尽调时发现过，有的供应商和核心企业并没有真实的货物往来，只是通过虚构贸易套取资金，然后用这笔钱去买高收益理财或者回流到核心企业体内循环，这已经不是融资，这是在骗贷。