- 南开大学校长曹雪涛被曝论文造假，假设一个本科生写出了一篇硕士水平的论文或者博士水平的论文？
- 中国有多少人在自然杂志上发表过论文？
- 首医校长饶毅实名举报3人论文造假？
- 如何看待饶毅再次致信中科院并回应张曙光？
- 作为科研工作者的你是否有想过调整自己的职业规划？
南开大学校长曹雪涛被曝论文造假，假设一个本科生写出了一篇硕士水平的论文或者博士水平的论文？
答题/帅小西De--期待为您解惑！
提问人的“假设”不成立！
单凭本科生发一篇高水平论文，100%不会授予硕士学位，更不可能是博士学位。
学位授予是非常严谨的一件事，包含入学、修满学分、论文送审、通过答辩等过程，之后校学位委员会才会授予学位。真不是一篇高水平论文就能搞定的事情，尤其是硕士、博士水平相当的论文还不一定算高水平论文。
举个例子：大量博士、硕士毕业时，都不曾发出一篇中科院一区SCI论文。要是本科生发表一篇，就给授予硕士学位的话，会出乱子的。大家是不记得之前有家长给高三学生发论文走自主招收通道了？
事实上，如今本科生一作发表高水平论文也不是稀奇事，很多高校都有发过类似报道。学校平台不差，尤其是大学生跟着部分留学回国的导师在做有新颖的课题，比较容易产出高水平论文。
另外，部分高校导师也有人在故意引导本科生发论文，以此来证明学术能力。毕竟，指导一个博士生发一篇SCI论文，每人惊奇，换成一个本科生，都能放到校报首页。
为何会出现这样的问题？
在本科专业评估中，本科生发表论文数量也是其中一个指标，因此不少专业都是睁只眼闭只眼。真要是本科生独立完成的还行，就怕是把课题组硕士、博士的文章直接给他们，这就真是坑人了呢。
咋说呢？原本研究生群体就很大，最差的一批会沦落到被学校直接清退，个别本科生比较优秀，发表一两篇高水平文章超过普通硕士、博士没啥稀奇的啊。
进一步讲，要是能达到中南大学刘路那样，大三攻克世界数学难题西塔潘猜想的话，22岁也可以成为985大学正教授级研究员的。但是，学校也只是同意其提前本科毕业，破格录取为硕博连读，也没敢授予博士或硕士学位呢。
当然，本科生要是有篇不错的小论文，在保研复试、考研复试时都是比较优势的，因为这也是科研潜力的证明。大家觉得呢？
中国有多少人在自然杂志上发表过论文？
科学院神经所已经在所有顶尖杂志有多篇论文：《细胞》（饶毅、张旭实验 室各一篇）、《科学》（郭爱克实验室两篇、何仕刚一篇）、《自然》（袁晓兵 实验室）。
多篇《自然神经科学》（分别是蒲慕明、周专、段树民、鲁白实验 室）、《自然细胞生物学》（分别来自蒲慕明、袁小兵、段树民）、《神经元》 （分别来自蒲慕明、张旭、李朝议、周专、段树民），其中郭爱克已经因为前几 年第一篇《科学》当选院士，周专和段树明今年院士入围。 紧追神经所的是科学院生物物理所：《细胞》（饶子和）、《自然》（常文 瑞）、《科学》（唐世明、陈霖各一篇），陈霖因此当选院士，常文瑞今年院士 入围。 清华：《细胞》（饶子和）、《科学》（孟安明，今年院士入围），清华的 饶子和前两年因为发过多篇PNAS、 JBC当选院士。 复旦大学：《科学》、《自然》各一篇（金力，今年院士入围） 科学院基因组所：《科学》两篇、《自然》一篇（杨焕明，今年院士入围） 科学院上海国家基因研究中心：《自然》（韩斌，今年院士入围）、《科学》 （赵国屏，今年院士入围）各一篇 科学院上海生化细胞所：《科学》一篇（张永莲，已经因此当选院士） 上海交通大学：《自然遗传学》（贺林，今年院士入围） 协和医科大学：《自然遗传学》（沈岩，已经当选院士） 第二军医大学：《自然免疫学》（曹雪涛） 个人发表两篇以上的人： 蒲慕明在中国自己的实验室发表顶尖论文是个人最多（至少五、六篇），这 些都不包括他在UC Berkeley的论文 基因组所杨焕明发两篇《科学》、一篇《自然》 神经所郭爱克研究员发两篇《科学》 复旦大学金力发《科学》、《自然》各一篇 神经所张旭发《细胞》、《神经元》、PNAS各一篇 神经所周专发《自然神经科学》、《神经元》、PNAS各一篇 唐世明在神经所以博士后身份发一篇《科学》、在生物物理所以研究员身份 发一篇《科学》 科学院上海健康科学中心孔祥银发《自然遗传学》两篇 学生里面两次以上在顶尖杂志做第一作者两人：神经所张成（周专的学生） 发《自然神经科学》和《神经元》各一篇，神经所蒋辉（饶毅的学生）发一篇 《细胞》原始论文、一篇《自然神经科学》评论 在同一个研究所有两个以上独立实验室发表多篇顶尖论文的目前只有神经所 一个，其它单位有一个实验室发表过多篇的（如基因组所、复旦、生物物理所）， 但是没有多个实验室能够发表多篇 以上有三篇是同学们在BBS上宣布正式接受的论文，杂志还没有出来的，其 它是都发表了的。正式待发表的三篇：神经所郭爱克的第二篇《科学》、清华/ 生物物理所饶子和的《细胞》、神经所张旭的《细胞》。首医校长饶毅实名举报3人论文造假？
就在这两天，就这这两天，饶毅教授，又出来炮轰了，这次是瞄准了武大教授，实名举报武大教授论文作假。很多人说？你怎么说又呢，难道他以前就炮轰过？
很对，这个故事咱们从饶毅讲起
饶毅饶毅可是个牛人，1983年毕业于江西医学院，江西医学院起源于国立中证医学院，可是很厉害的额。
然后考入上海第一医学院研究生。1991年获加州大学旧金山分校神经科学哲学博士。1991年进入哈佛大学生物化学和分子生物学系做博士后，研究脊椎动物神经诱导的分子机理。后曾任在圣路易斯华盛顿大学教授、（美国）西北大学医学院神经科教授、（美国）西北大学神经科学研究所副所长。
2007年饶毅决定回国，受聘出任北京大学讲席教授、生命科学学院院长。当然一块是鼎鼎大名的施一公。
饶毅的第一次开炮虽然他们俩，一个北大教授，一个清华教授，但是很快发现，国内科研没有他们的地盘，已经被各大院校、研究所瓜分完了。这俩海外名校归来的人，根本没有自己的地盘，所以他们就很不满意，不满意怎么办？那就炮轰呗。2010年，施一公与饶毅联名在《科学》杂志上联合署名发表《中国的科研文化》。文章指出中国科研文化种种弊端：中国研究经费虽然持续以20%的比例增长，但是这种增长并没有对中国的科研起到应有的促进作用，现行的科研基金分配体制，在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。文章中还提及了与某些官员和科学家的人际关系，对科研项目的侵蚀。一时激起千层浪，当时绝对是震惊全世界，因为这个文章是发在《科学》杂志上，国内也一片哗然。当众开炮的后果就是，两个人当年选院士，双双落选。当然落选不一定是炮轰引起的，但是至少是一个重要原因。不过施一公很聪明，看到自己的行为造成的后果后，就老老实实不吭声了，但饶毅放了狠话：以后不参评了。所以至今，饶毅仍然不是中科院院士。而施一公在2014年顺利当选中科院院士
后来施一公当上了清华副校长，而饶毅却止步不前。
不过在今年，饶毅终于峰回路转，当上了首都医科大学的校长。也算志得意满了。这几天，绕校长又安奈不住内心的渴望，对国内学术再次开炮。这次针对的不是全体，而是武大李教授，中科院上海生命科学院研究所裴教授，中科院上海药物研究所耿院士。
这次举报，饶校长看来是志在必得。我相信饶教授的确说的是真的。目前学术界就知道造假，前几天的南开大学校长曹雪涛，目前还在学术造假的圈子里面没出来，都上了科学杂志了
我个人觉得这个举报是一个好事，净化一下中国的学术环境，让很多造假的教授都原形毕露。
支持饶校长。不过南开大学校长，目前估计也寝食难安了。
老铁们，你们怎么看呢？
如何看待饶毅再次致信中科院并回应张曙光？
首先必须承认，重复实验是检验对错的唯一标准。这个观点我觉得基本是正确的，当然，生命科学因为太年轻，有一定的特殊性。至于上帝到底玩不玩骰子的问题，本人脑细胞不够用，就不展开讨论了。如果是做过前沿科学研究的朋友，尤其是和生命科学沾边的，应该对论文结果矛盾这种事情不会陌生。我个人的经历来说，如果我看到哪个人的论文讨论部分没写上几篇和自己结果矛盾的文献，我首先会觉得作者不是没好好看文献就是夸大其词了。
不过，我觉得学术界一般除非有实锤对方主观造假，否则一般会以论文的形式先在学术界内部讨论。比如小保方晴子的论文，就有学者在《自然》杂志上发表文章，称一些实验室无法重复该论文。我个人不是这里领域的专家，不知道重复实验需要多高的门槛。如果门槛比较高，20年过去了，还能有多大可能100%的完全重复。如果门槛不算高，本着法律上的无罪推定，“原告”需要举证，不知道饶毅老师是不是也有相关的无法重复的论文发表，并获得了国际同行的认可。按照国际惯例，如果是重大误导，“原告”还可以给期刊编辑写信，要求期刊撤稿。实话实话，因为事情过去太久，即便最终真的实验无法重复，也很难证明作者的主观学术不端。微尺度的分子生物学和大尺度的行为学生态学，不可控的变量太多还都是黑箱，说是当年的资源有限，额外的变量没控制好，也都是合情合理的。
关于张曙光其人，网上有人说他只是传说中的“老博后”（不排除有同名的），但我个人感觉他应该还算是有一定水平的，至少听说过有媒体把他和被FBI“请喝咖啡”的陈刚相提并论。最后，我看过饶毅老师公布的回应，我感觉真是字字诛心，感兴趣的可以去读一读。我觉得从现在开始，我的实验记录一定要保存20年。
作为科研工作者的你是否有想过调整自己的职业规划？
因裴刚事件会调整自己的职业规划？怎么会问这个问题？因为三聚氰胺事件就不喝牛奶了？因为瘦肉精就不吃猪肉了？科研工作者跟普通人相比，有一个无与伦比的荣誉，就是在人类发展的历史上会留下足迹，因为发表的论文会载入历史。几百年后，我们的后人虽然不知道你是谁，是男是女，是帅哥还是美女，但如果他想找你，查你的论文就可以了。读硕士时，一位同学的论文需要引用19世纪英国人发表的一篇论文，这篇论文是国内上世纪70年代出版的一本科技书籍，但当时国内书籍对引用文献的格式无统一规范，很多参考文献只有作者和刊物的信息，无论文的题目。而当时学校的硕士论文规范又要求引用文献必须有论文的题目，当时可没有互联网，为了查到这篇文献的题目，我这位同学可花了很多精力，最后还是通过学校赴英国交流的一位老师才帮他在英国查到了这篇文献的题目。这件事让我很感慨，这位英国作者可能想不到，在100多年后的中国，有一位硕士生在苦苦地查询他发表的论文题目。在我看来，曹雪涛院士和裴刚老师的论文事件是正面事件，在未来的科研工作中这件事会督促每一位科研工作者更加严谨，对实验结果反复核实。裴刚老师发表论文的PNAS期刊属于一区，2000年的影响因子是10.7左右。目前打假主要关注的都是这些发表在一区的牛人文章。可我知道国内很多发表在3,4分杂志上的论文造假情况更严重，只是没人关注罢了。很多人抱着侥幸心理，为了职称、基金、按时毕业等各种原因，心想着反正没人关注，自己也不是大牛，不惜造假将论文发表出去。可有没有想过，也许几十年后，你可能功成名就，成为聚光灯下的明星人物时，有人会用显微镜检视你的科研成果，这些人可能是你曾经的同事，可能是与你有利益冲突的旁人等，你所拥有的一切光环瞬间消失。即使有人或组织罩着你，造假也将成为你人生中一个污点，即使你一生只有这一个污点，但人们记住的只有这个污点!
还没有评论，来说两句吧...