想跟大家唠唠我最近琢磨的一家会计师事务所，叫“上会会计师事务所(特殊普通合伙)”。可能大伙儿对这名字不一定熟，我也是前阵子才开始留心上的。
最初的接触
是这么回事儿，我，平时没事就喜欢翻翻一些上市公司的公告、年报什么的，瞎看看，就当拓展点知识面。看着看着，就发现好几家公司的审计报告，落款都是这家“上会”。我就寻思，这家伙，业务挺广，能给这么多公司做审计，肯定不是小角色。
手痒查了查
人嘛都有好奇心。既然老看到它，我就忍不住手痒，想去扒拉扒拉它的底细。打开电脑，我就开始搜这家“上会会计师事务所（特殊普通合伙）”。 不搜不知道，一搜还真有点东西。
我发现，这家事务所历史还挺悠久的，说是1981年就成立了，那时候还是财政部和上海市政府那边支持搞起来的，算是咱们国家最早的那批会计师事务所之一了。你想想，从八十年代初到这得多少年头了。
再看规模，乖乖，也不小。资料上说，它在全国有二十多家分所，员工一千五百多号人，里头光是注册会计师就有四百多个。这体量，在行业里头应该算得上是大块头了。他们的主营业务，那肯定是审查企业会计报表、出审计报告、验证企业资本这些会计师事务所的常规操作了。
发现点“有意思”的
看到这儿，我心想这妥妥的一家老牌大所，应该挺靠谱的。但咱这人，就喜欢多看几眼，深挖一下。 结果往下翻着翻着，就看到一些让我眉头一皱的消息。
我瞅见有新闻说，这家“上会”会计师事务所，还有他们所里的一些注册会计师，收到过监管部门出具的警示函。比如，我看到有提到四川证监局就给他们和相关的会计师发过警示函。还有厦门证监局也因为一家叫罗普特科技集团股份有限公司的2021年、2022年财务报表审计问题，处罚了“上会所”。北京证监局那边也有类似对他们的警示函，说是审计的时候实质性程序方面存在问题，比如没充分关注审计证据的异常情况啥的。
这些警示函的内容，大体上就是说他们在给一些公司做审计的时候，某些环节做得不够到位，或者说执业质量上存在一些瑕疵。
我琢磨出来的体会
这下我就有点犯嘀咕了。一方面，这“上会”历史悠久，规模庞大，接的也都是大单子，按理说专业水平和经验应该没得说。 他们自己对外宣传也是说注重服务质量，崇尚职业道德。可另一方面，这些监管部门的警示函也是白纸黑字写着的，不是空穴来风。
我就在想，这会计师事务所，被人称作资本市场的“看门人”，责任可不小。他们出具的审计报告，直接影响到投资者对一家公司的判断。如果审计工作做得马虎，那后果可就严重了。
话又说回来，这么大一个摊子，员工那么多，业务量那么大，偶尔在某个项目上出点小差错，可能也难免。关键是看这些问题是偶发性的，还是说存在一些系统性的风险，以及他们后续有没有认真整改。
所以你看，我这实践过程也挺简单的：
- 最初是偶然发现：看公司年报的时候，注意到这家事务所的名字。
- 然后是主动了解：好奇心驱使，上网去搜了它的基本情况，比如成立时间、规模、业务范围这些。
- 接着是深入挖掘：在查资料的过程中，发现了一些监管机构对它的警示信息。
- 是自己思考：结合它的光鲜背景和这些警示函，形成了一个更全面的，或者说更矛盾的看法。
这事儿也让我明白一个道理，就是看任何事物都不能只看表面光鲜的一面。名头再响，历史再久，也得看看它实际干活儿怎么样，有没有出过岔子。咱们普通人虽然不直接跟这些大会计师事务所打交道，但多了解一些总没坏处，毕竟咱们的投资决策，有时候也间接受到他们工作成果的影响嘛
还没有评论，来说两句吧...