我就想跟大家唠唠我最近琢磨的一件事儿，叫“市场失灵”。你别听这名儿好像挺高大上，跟我自个儿最近碰到的破事儿联系联系，就觉得特接地气。
起因：小区停车老大难
话说我住这小区，年头也不短了，当初设计的时候车位就没规划多少。现在家家户户都有车，那停车叫一个老大难。每天下班回来，跟抢滩登陆似的，绕着小区一圈圈地转，眼睛瞪得跟铜铃一样，就为找个能塞进去的地儿。
大家还算自觉，先到先停，停得也还算规矩。可后来车越来越多，矛盾就出来了。有的人回来晚了没地儿停，就堵着别人的车停；有的人，干脆买个“僵尸车”占着位子，自个儿不开，也不让别人停，你说气不气人？
我的折腾过程
我就寻思，这事儿不能这么下去。物业？物业也头疼。他们也想管，贴条、劝导，甚至想过收费划固定车位。可问题是，这小区是老小区，公共区域就那么大点儿，划了固定车位，那没划到的人意见更大。收停车费，收了钱服务跟不上，业主也不乐意，觉得你光收钱不办事儿。
我试着在业主群里提过几次建议：
- 比如大家能不能轮流停，做个排班表？立马就有人说，凭啥我方便的时候不能停？
- 比如能不能集资在小区空地建个简易停车棚？一算钱，好家伙，费用不低，而且谁出多谁出少，建好了谁优先用，又是一堆扯皮事儿。
- 我还想过，能不能大家公约一下，晚上几点后回来的车，就统一停到小区外面指定的临时停车区，别在小区里添堵。但这又涉及到人家愿不愿意多走路，还有车子安全的问题。
反正就是，怎么都谈不拢。 每个人的想法都是从自个儿方便出发，都觉得自己的利益最重要。你指望大家伙儿能自个儿协商出一个完美的方案，简直比登天还难。
琢磨“市场失灵”
后来我琢磨这事儿，就想到以前听过的一个词儿，叫“市场失灵”。我以前总觉得这词儿离我特远，都是经济学家们鼓捣的玩意儿。但现在一看我们小区这停车的事儿，还真有点那意思。
你看，停车位这玩意儿，它算是一种“资源”。按理说，市场经济嘛“看不见的手”会自动调节。谁需要，谁出钱，价高者得，或者通过供求关系达到一个平衡。但搁我们这小区，这“手”好像有点使不上劲儿了。
为啥？
第一，这玩意儿有点“公共物品”的意思。 小区的路边、空地，你说它是谁的？好像是大家的，但大家又都没法完全独占。你让市场来定价？怎么定？定高了没人停，定低了抢破头，还是解决不了根本问题。
第二，有“外部性”在里头。 张三乱停车，堵了李四的路，李四不痛快，这就是负外部性。但张三可能觉得我方便了就行，管不着李四。这种情况下，光靠市场自发调节，很难让张三主动去考虑李四的感受，除非有强制的规矩或者罚款啥的。
第三，信息也不对称。 谁什么时候回来，谁的车位是真的空着还是临时出去一下，这些信息大家都不完全掌握，这就容易产生误会和冲突。
我就发现，很多时候，这种“市场失灵”不是说市场完全没用，而是它在某些领域，特别是涉及到公共利益、信息不对称、或者有明显外部效应的时候，它就显得力不从心了。就像我们小区停车，光靠业主之间“你情我愿”地买卖或者协商，根本搞不定。的结果就是，资源（停车位）没有得到最有效的利用，大家伙儿的“社会福利”（停车方便、小区整洁）也降低了。
的想法
我现在的体会就是，这“市场失灵”就在我们身边。它提醒我们，不能迷信市场是万能的。有些事儿，光靠“钱”和“自愿交易”是摆不平的，可能还需要政府出来管管，或者社区组织大家伙儿一起想办法，制定规则，甚至牺牲一部分个人便利来换取整体的和谐。这过程可能挺麻烦，但总比大家天天为个车位鸡飞狗跳强。
这就是我从小区停车这点破事儿里，对“市场失灵”这个词儿的一点粗浅理解。说得不对的地方，大家多包涵哈。
还没有评论，来说两句吧...