买断式转贴现，银行间的断舍离，还是一场精明的资产负债表游戏？

在金融这个庞大的江湖里，票据业务一直是一个特殊的存在，它不像信贷业务那样高调，也不像同业拆借那样纯粹，而在票据流转的众多环节中，“买断式转贴现”绝对是一个让银行会计们既爱又恨,让资金交易员们日夜盯盘的关键词。

作为一名在注会行业摸爬滚打多年的写作者，我看过无数张资产负债表，也听过太多关于票据流转的故事，我想撇开那些晦涩难懂的教科书定义，用最接地气的方式，和大家聊聊这个听起来有点硬核,实则充满了人性博弈和市场智慧的金融工具。

什么是“买断”？一场没有回头路的二手交易

我们得把这个词拆开来看。“转贴现”，简单说就是银行A手里拿着一张票据，还没到期，缺钱或者不想持有了，于是转手卖给银行B，这个过程,就叫转贴现。

“买断”又是什么意思呢？

为了方便理解,咱们不妨把银行想象成一个做二手手机生意的商家。

假设你有一台成色不错的iPhone，你急需用钱，于是你把它卖给了“闲鱼”上的某个回收商，回收商把钱给你，把手机拿走，从此以后，这台手机归他所有，他可以自己用，也可以加价卖给别人，除非这台手机是赃物或者有严重的暗病（也就是法律上的权利瑕疵）,否则他一般不会回来找你退钱。

这就是“买断”。

在票据市场上，买断式转贴现就是指：持有票据的银行（卖出方），将票据的权利完全转让给另一家银行（买入方），买入方支付了款项，票据就归他了，一旦交易完成，这张票据就从卖出方的账上“消失”了,彻底进入了买入方的账本。

这里有一个非常关键的生活实例，能帮大家区分它和另一种常见的“回购式”交易。

如果你去典当行当掉一块手表，你拿到钱，但手表还在典当行放着，你心里清楚，只要过段时间你把钱还上，这块手表还是你的，这种叫“回购式转贴现”，虽然钱货两清了，但所有权并没有实质性的彻底转移,更像是一种抵押融资。

而“买断式”不同，它更像是一次彻底的“断舍离”，卖出方拿到钱，走人，不再对这张票据的后续命运负责（在无追索权的情况下，即便有追索权，那也是事后赔偿的问题，交易当下是资产转移）。

银行为什么要玩“买断”？不仅仅是缺钱那么简单

你可能会问，银行直接把钱贷给企业不就行了吗？为什么要在银行之间倒来倒去这些票据？这看似是多此一举,实则背后隐藏着银行家们精明的算计。

规模的腾挪术：信贷额度这杯水

在中国做银行，最头疼的是什么？不是没钱，而是“规模”。

每家银行每年的信贷额度都是受监管指标限制的，就像一个杯子，水满了就再也倒不进去了，企业有需求啊，银行想赚钱啊,票据成了最好的调节器。

举个例子，A银行在上半年拼命放贷款，到了年底，信贷额度（杯子）快满了，A银行手里握着一大把企业贴现进来的票据，这些票据在账上也占用信贷规模，怎么办？A银行就可以通过“买断式转贴现”,把这些票据卖给B银行。

这一卖，妙处就来了，对于A银行来说，票据资产出表，信贷规模瞬间释放，杯子里的水少了，它又可以腾出空间来发放新的、收益更高的贷款，而对于B银行来说，如果它资金充裕但项目少，买入这些票据既能把资金用出去,又能获得稳定的利息收入。

流动性的救生圈

除了调节规模,流动性管理也是刚需。

记得有一年年底，市场资金面突然收紧，银行间市场利率飙升，很多中小银行手里握着一大把票据，但账上现金不够应付提款和清算，这时候,他们必须把手里的票据变成现金。

如果是“回购式”，虽然能拿到钱，但票据还占着资产规模，且到期还要赎回，治标不治本，而“买断式”则是真正的变现，虽然可能会在价格上吃亏（因为这时候买入方会压价），但能拿到真金白银应对流动性危机，对于银行来说,这就是活下去的救命稻草。

注会视角的冷思考：出表，还是不出表？

作为一名注册会计师，或者从审计的角度来看，“买断式转贴现”最迷人的地方，也是最让人头疼的地方，就在于“出表”（Derecognition）的判定。

在会计准则（CAS 22 金融工具确认和计量）的眼里，是不是你签了“买断”的合同，资产就算从你账上消失了？答案是：不一定。

这里我要发表一个很强烈的个人观点：会计准则的核心精神是“实质重于形式”，但在实际操作中，很多银行往往在“形式”上做足了文章，试图掩盖“实质”。

根据准则，你要把资产（票据）从账上移走,你必须转移了几乎所有的风险和报酬。

真正的买断（无追索权） A银行把票据卖给B银行，合同里写得清清楚楚：如果票据到期，承兑人（比如某大企业）不付钱，B银行不能来找A银行麻烦。在这种情况下，A银行把票据的信用风险全甩给了B银行，作为注会，我会认可A银行将票据终止确认，即“出表”，A银行收到钱，资产负债表上票据减少,现金增加。

带追索权的买断（中国特色） 在现实的国内票据市场中，绝大多数的“买断式转贴现”都是带追索权的。什么意思？A银行把票据卖给B银行，虽然叫“买断”，但合同里有一条暗藏的杀机：如果票据到期，承兑人赖账，B银行有权把票据退回给A银行,要求A银行赔付。

这时候，问题就复杂了。从法律形式上看，票据已经背书转让给了B银行，所有权似乎转移了。但从经济实质上看，如果承兑人违约，风险还在A银行这里，A银行并没有真正转移“几乎所有”的风险和报酬。

我的个人观点是： 在过去很长一段时间里，这种带追索权的买断式转贴现，在很多银行的账务处理中都被强行“出表”了，为什么？因为大家都需要腾挪规模，如果不出表，大家就没动力玩了，这在一定程度上是一种行业的默契,或者说是一种对会计准则的灰色博弈。

但随着监管越来越严，尤其是新金融工具准则实施后，这种“假出表”的空间被极度压缩，对于带追索权的买断，很多情况下需要确认为“继续涉入”的资产，或者直接作为负债处理（比如确认为一笔借款），这意味着，虽然你叫“买断”，但在会计报表上,它可能更像一笔抵押贷款。

这就是会计的冷酷之处：不管你们交易员在市场上怎么叫卖，在报表面前，风险谁担着,资产就归谁。

风险的暗流：别被“买断”的名字骗了

既然提到了风险，我们就得深入聊聊，很多从业者看到“买断”二字，往往会产生一种错觉：东西卖掉了，我就安全了,这其实是一个巨大的误区。

交易对手风险（Counterparty Risk） 这是一个真实的案例，几年前，某家城商行（我们叫它C行）通过买断式转贴现，把一大笔票据卖给了一家农商行（D行），C行觉得票据出表了，钱到手了，万事大吉。结果，那家农商行D行因为违规经营被接管了，虽然票据在法律上已经属于D行，但因为之前的交易存在纠纷，加上D行自身混乱，C行不仅资金可能被追回,还陷入了漫长的法律诉讼。

这就是“买断”带来的交易对手风险，你以为你做的是资产买卖，其实你极度依赖买家的信用，如果买家本身不靠谱，或者操作违规（比如没有真实贸易背景的票据），作为卖出方,你很难独善其身。

操作风险与“萝卜章” 票据市场曾经是个“大染缸”，在买断式转贴现的流转过程中，票据实物（在电票普及前）需要多次背书、交接。这就好比你在二手市场倒卖古董，如果中间某个环节出现了假货（假票据、“萝卜章”），当你把票据买断卖给下家，下家发现是假的，肯定会回头找你索赔，即便你叫“买断”，只要涉及造假,链条上的每个人都跑不掉。

我亲眼见过一个审计案例，一家银行因为审核不严，买入了被伪造的票据，虽然它试图通过再次转贴现“买断”给其他银行来甩锅，但最终东窗事发，不仅资金损失巨大,声誉也扫地。