ing集团，当橙色军团遇上数字化浪潮，一位注会眼中的金融巨变

大家好,我是你们的老朋友，一个在注会行业摸爬滚打多年的“账房先生”，平时我们总是盯着枯燥的底稿、调整分录和审计报告，但今天，我想和大家聊聊一家特别的企业，这家企业不仅让我们的审计工作充满了挑战，更是在全球金融版图上画下了浓墨重彩的一笔。

没错,今天我们要聊的主角就是那个以橙色为标志，曾经让无数人感到亲切又神秘的——ing集团。

作为一名注册会计师,我们看待金融机构的视角往往和普通大众不同，普通人看到的是ATM机里吐出的钞票，或者是手机App上跳动的理财收益；而我们看到的，是庞大的资产负债表、复杂的资本充足率计算，以及那些隐藏在数字背后的风险控制逻辑，ing集团，这家源自荷兰的金融巨头，对于我们这些从事审计和财务咨询的人来说，简直就是一个活生生的“教科书级”案例。

那一抹橙色的诱惑：从传统银行到金融科技的华丽转身

记得刚入行那会儿,我对ing集团的印象还停留在“ING Direct”上，那时候，大家都在谈论一种叫做“直销银行”的新模式，说实话，当时我觉得这简直不可思议，没有遍布街头的网点，没有笑靥如花的大堂经理，仅仅靠互联网和电话就能做业务？

这让我想起我的一位老客户,王阿姨，她是个非常传统的储户，每次存钱都要亲自去银行，还要见一见那个熟悉的柜员，握着存单才觉得踏实，当我和她提到ing集团这种“看不见摸不着”的银行模式时，她瞪大了眼睛说：“那我的钱岂不是放在空气里了？”

王阿姨的担忧代表了那个时代的普遍心态,ing集团用实打实的业绩打了所有人的脸，他们通过这种“轻资产”模式，极大地降低了运营成本，从而能够给客户提供更有竞争力的存款利率和更低的手续费。

从注会的角度来看,这种模式的转变对财务报表的影响是巨大的，传统的银行审计，我们要花费大量时间去盘点现金、核对实物凭证、评估固定资产的折旧，但在面对ing集团这样的数字化先行者时，我们的审计重点发生了根本性的转移，我们不再关注网点有多少，而是开始关注IT系统的投入产出比，关注线上获客成本（CAC）和客户生命周期价值（LTV）。

我个人的观点是,ing集团最厉害的地方，不在于它发明了什么高深的金融产品，而在于它敢于“自我革命”，它证明了，在这个时代，金融的本质虽然是信用的交换，但信用的载体已经从砖瓦大厦变成了代码和算法，这种战略转型，在当年的财务报表上可能体现为短期的大额研发支出和重组成本，但从长期来看，它构建了一道难以逾越的护城河。

审计师的噩梦与狂欢：IT审计与风险控制的博弈

说到ing集团,我们就不得不谈谈那个让所有审计师都“爱恨交加”的话题——IT审计。

在传统的银行业务中,一笔贷款的审批，往往伴随着厚厚的一叠纸质材料：征信报告、财务报表、抵押合同、面签记录……审计师只要像侦探一样，顺着这些纸质线索，就能还原业务的真实性。

ing集团作为数字化转型的急先锋,其业务流程高度依赖于系统自动审批，这就给我们出了一个难题：当“算法”代替了“信贷员”，我们该怎么审？

我有一个亲身经历的案例,几年前，我参与过一个类似ing模式的互联网金融项目的审计，当时，为了验证其小额贷款业务的真实性，我们无法一笔笔去查（因为量太大了，每笔可能只有几百块钱），我们不得不采用IT审计专家设计的“大数据抽样模型”，通过分析系统日志、IP地址归属、设备指纹等信息，来判断是否存在欺诈性贷款。

这就像是在黑夜里寻找星星,你必须依赖更高级的望远镜，ing集团作为行业巨头，其IT系统的复杂程度呈指数级上升，对于注会行业来说，这意味着我们必须进化，如果我们不懂IT控制，不懂数据治理，我们连ing集团的门都进不去，更别说发表审计意见了。

这里也隐藏着巨大的风险,还记得2018年那场震惊业界的洗钱丑闻吗？虽然那是ing集团的荷兰总部，但这件事给全球金融监管机构敲响了警钟，由于ing集团的账户监控系统存在缺陷，导致多年来有数亿欧元的可疑资金通过其账户流转，最终ing集团被罚了巨款。

作为一名专业人士,看到这个新闻时我心情很复杂，这暴露了ing集团在追求“高效、便捷”的数字化体验时，在反洗钱（AML）和“了解你的客户”（KYC）这些合规环节上出现了严重的内部控制漏洞，这也给我们的审计工作提出了更严苛的要求：我们不能只看财务数据的表面逻辑，更要穿透到底层，去审视系统的合规性是否真的在有效运行。

在我看来,这次罚款对ing集团来说，虽然是一次惨痛的教训，但也是一次刮骨疗毒，它迫使ing集团重新审视“效率”与“合规”的平衡，对于我们审计师而言，这也是一个警示：在数字化时代，风险不再是静止的，它是流动的、隐蔽的，我们必须时刻保持警惕。

读财报就像读故事：ing集团的资产负债表哲学

抛开那些复杂的审计技术,让我们静下心来，像读一本小说一样去读ing集团的财务报表，你会发现，这里面藏着很多有趣的故事。

以前我们看银行财报,最关注的是“净息差”（NIM），就是银行靠利差赚了多少钱，但是如果你仔细观察ing集团这几年的年报，你会发现一个趋势：它的净利息收入占比在逐渐下降，而手续费及佣金净收入的占比在稳步上升。

这说明了什么？这说明ing集团正在从一个“吃利差”的借贷者，转型为一个“卖服务”的财富管理者。

举个生活中的例子,这就好比以前我们开饭馆，主要靠卖菜赚钱（利差）；现在我们虽然也卖菜，但我们更注重推出会员卡、提供包厢服务、代卖酒水（中间业务收入），ing集团大力发展投资管理、保险业务以及在线支付服务，正是为了打造这种多元化的收入结构。

从风险管理的角度来看,这是一个非常明智的策略，在经济上行期，靠利差赚钱很爽；但一旦经济下行，坏账增加，利差收入就会大幅缩水，而中间业务收入，通常不占用银行自身的资本金，风险加权资产少，回报率（ROE）反而更高。

我记得在一次行业研讨会上,有位资深合伙人就曾感叹：“看ing集团的报表，就像在看一个精明的家庭主妇在打理家产，她不把鸡蛋放在同一个篮子里，她懂得在市场好的时候多赚点，在市场不好的时候靠手艺费也能过冬。”

我个人非常赞同这种“轻资本”的战略方向，在巴塞尔协议III对资本充足率要求越来越严的今天，谁能够更少地消耗资本金，谁就能在竞争中胜出，ing集团通过剥离保险业务（虽然在某些市场保留分销）、聚焦核心银行业务，其实是在做减法，但这种减法是为了让核心资产更健康。

给中国金融从业者的启示：我们可以学到什么？

作为一名在中国的注会行业从业者,我写这篇文章不仅仅是为了介绍一家外国公司，更是为了引发我们的思考，ing集团的经历，对于正在经历数字化转型的中国银行业和金融科技公司来说，具有极高的参考价值。

“以客户为中心”不能只是一句口号。 ing集团的App界面设计、用户体验流程，曾经被无数人模仿，但我觉得，模仿得来的是形，模仿不来的是神，那个神，就是真正站在客户角度思考财务需求，我们在做财务咨询时，经常发现很多企业口口声声说“客户至上”，但产品设计却充满了各种霸王条款和隐藏费用，ing集团的成功在于它的透明和简单，这种简单在复杂的金融世界里，反而成了最稀缺的资源。

合规是底线，也是生命线。 前面提到的洗钱罚款案例，值得我们反复回味，金融监管也在不断趋严，反洗钱法、数据安全法接踵而至，ing集团用真金白银买来的教训告诉我们：技术再先进，如果内控跟不上，那就是在沙堆上盖高楼，作为注册会计师，我们在帮企业搭建内控体系时，不能只为了应付监管检查，而是要真正植入到业务流程的“毛细血管”里。

拥抱变化，终身学习。 这句话虽然老套，但放在ing集团身上再合适不过，从一家传统的荷兰保险互助会，到全球金融科技的领头羊，ing集团从未停止进化，对于我们个人而言，也是如此，现在的注会考试，已经增加了数据分析的科目，这就是信号，如果我们还停留在只会做借贷平衡的层面，未来可能连ing集团这种企业的初级审计底稿都做不了。