详解波士顿矩阵分析法，明星瘦狗问号金牛都看懂！

得，今天正好有空，跟大家唠唠我前段时间捣鼓那个“波士顿矩阵”的经历。一开始我也是两眼一抹黑，公司里产品线越来越多，有卖得好的，有半死不活的，还有些刚推出来看着挺热闹但不知道将来咋样的。手里资源就那么多，钱和人都得用在刀刃上，但具体怎么分，心里挺没谱的，感觉拍脑袋决策的时候多。

后来听人说了这个波士顿矩阵分析法，听着好像挺厉害，能把业务分成啥“明星”、“现金牛”、“问题”还有“瘦狗”四种。我寻思，管他，试试呗，总比瞎猜强。

第一步：扒拉数据，头都大了

要用这玩意儿，先得有两个数：一个是市场增长率，就是你这产品所在的整个市场蛋糕明年能变大多少；另一个是相对市场份额，简单说就是跟你最强的那个对手比，你占多大份量。听着简单，真找起来可费劲了。

市场增长率还好点，查查行业报告，看看分析文章，大概能估摸个数。但这玩意儿也不是那么准，好多报告说的都不一样，我就取了个大概的平均值，心里有个数就行。

相对市场份额这个就麻烦了。自己的销售数据好拿，但对手的数据？特别是那些没上市的小公司，根本不知道人家卖了多少。没办法，只能连蒙带猜，结合一些公开信息、销售那边的反馈，还有自己跑市场的感觉，估算了一个。我知道这数肯定不准，但总得有个数才能往下走。

数据大概有了，我就找了张大白纸，画了个十字，分成四个格子。横轴是相对市场份额，左边高右边低；竖轴是市场增长率，上边高下边低。

然后就开始“扔”产品了。把我们公司当时主推的几个产品，根据刚才估摸的数据，一个个往格子里放。

右上角（高增长，低份额）：放进去了几个新推的产品，市场看着挺火，增长快，但我们刚进去，份额小，能不能成气候还不好说。这就是他们说的“问题”业务，确实挺让人头疼的，投钱，怕打水漂；不投，又怕错过机会。
左上角（高增长，高份额）：有那么一两个产品，市场本身就在快速发展，我们自己也做得不错，占了不少地盘。这应该就是“明星”业务了。看着就高兴，感觉是未来的希望，得多给资源，让它们继续跑快点。
左下角（低增长，高份额）：放进去的是我们几个老牌产品，市场没啥大增长了，甚至有点萎缩，但我们是里面的老大，份额很高，利润也稳定。这就是“现金牛”，不用费太多心思，它们也能稳定给我挤奶（赚钱），养活其他业务。
右下角（低增长，低份额）：这个角落最惨，放了几个半死不活的产品。市场本来就不行了，我们自己也做得不没啥份额。这就是所谓的“瘦狗”业务，食之无味，弃之可惜，但一直耗着也不是办法。

画完这张图，往后退一步看，心里一下子亮堂多了。以前觉得一团乱麻，现在每个产品的位置和状态都清清楚楚。

对着这张图，我们内部讨论就好办多了：

“明星”产品：大家都同意，得加大投入，要人给人，要钱给钱，趁热打铁，把市场地位再巩固巩固。
“现金牛”产品：主要任务是维持现状，别出乱子，保证利润就行。不需要再砸太多资源去搞创新或者扩张了，把赚来的钱支持“明星”和“问题”业务。
“问题”产品：这是讨论最激烈的。到底哪个有潜力变成“明星”，哪个可能会掉到“瘦狗”区？我们挑了其中一两个看起来最有希望的，决定再投点资源试试水，观察一段时间再说。其他的就先放放，或者干脆减少投入。
“瘦狗”产品：这个比较干脆，大家一看都摇头。几个实在没啥前景的，就逐步收缩，停掉算了，别再浪费资源了。有那么一两个还有点特殊用途或者能捆绑销售的，就先留着，但不再投入新的资源。

整个过程搞下来，虽然前期找数据挺烦的，但形成的这张图确实管用。它不是啥万能药，数据也不可能完全精确，但提供了一个相对客观的视角，让大家能坐下来，基于一个共同的框架去讨论资源分配，而不是凭感觉吵架。对我来说，最大的收获就是决策思路清晰了很多，知道劲儿该往哪处使了。

反正，这东西用起来就这么个过程，没啥特别高深的理论，关键还是得结合自己公司的实际情况去扒拉数据，然后敢于根据分析结果去做取舍。分享给大家，希望能有点用处。