初级职称有必要评吗，教师初级职称认定和评审的区别？
教师初级职称都是认定制，不是评审制。教师初级职称是刚进入教师编制时，人社局根据教师自身的条件，如学历来实施直接认定，不管多高学历，都会被认定为初级职称教师，只是不同的学历，工资档次不同而已。与评审不同，不需要提供任何材料，也不需评委打分，非常简单。
初级职称是有证就行还是需要有证以后再评？
初级职称需要先获得相应的职业资格证书，证明具备必要的专业知识和技能，然后再参加评职称考试，通过考试后才能获得初级职称证书。因此，初级职称需要有证后才能评。
花费大量时间评职称有意义吗？
毫无疑问，目前的中小学，职称，已经成为教师心里一个重要的梗。
毫无疑问，评职称，需要准备大量的材料，需要花费教室大量的时间。
毫无疑问，不管赞同不赞同，职称在老师心目中，占据非常高的位置。
毫无疑问，职称评聘制度发展到现在，弊端日益显现，但短时期内不可能彻底改变。
这四个“毫无疑问”，与“作为中学老师，花费大量时间评职称有意义吗”这一问题，关系密切，且听三水三心一一道来：
一，职称对于老师至关重要，意义非凡对于老师来说，职称有意义，并且，意义非常大。说没有意义的，我只能给一个界定：佛系——有人因功成名就而佛系，有人因家庭负有而佛系，还有人因求之不得而佛系——或许，这句话有点刻薄，但作为教育工作者，我说的是事实！
那么，对于老师来，职称究竟有哪些意义呢？面子，票子，路子！
1.职称事关面子。人，都是要面子的。如果教一辈子书，还是一个初级职称，别人一问，你真有面子？教师这个行业，其实是最要面子的。曾经有个老师就对我说，我就要退休了，我家里也不缺钱（他的儿子在跨国公司做高层），但临到退休都没评上高级，综掘是对我工作几十年的不承认!
其实，仔细一想，不就是面子过不去吗？
2.职称事关票子。目前的教师工资制度，职称与工资待遇是联系得非常紧密的。就像公务员实行的职级制一样，即使都是非领导职务，一级调研员和四级调研员，差别很大的。
对于绝大多数老师来说，教师，真的就是一个职业。而职业，最大的特点就是养家糊口。所以，不要动不动说什么教育理想和情怀，先说职业底线，再谈道德高线——我们很多人，总是把这个事情整反了。
那么，具体差多少钱呢？我以成都地区为例，同样工龄的一级教师和高级教师，每年的总收入，差距在一万元以上。或许，再大款们看来，是个小意思，但对于年总收入在10万边上的人来说，这就是1/10之一啊！
3.职称事关路子。毫无疑问，人脉资源，对于每一个人来说，都很重要。有没有门路，是衡量一个人人力资源的重要路径。高职称的教师，更容易获得各种人脉资源。比如，三水三心的一个朋友，正高级职称，就四处被人邀请“坐台”——人脉资源，自不待言！
有了人脉资源，想要办什么事，就方便多了。你说不是吗？
二，职称对于教育无足轻重，甚至已经成为教育发展的绊脚石而职称对于教育，其实，也是有一定意义的。按照职称设计的初衷，评和聘，都是用来促进教师的人专业发展的——教育要发展，没有教师，没有专业程度高的教师，那就是一句空话。
但职称制度发展到现在，不但违背了初心，甚至，已经成为了饱受诟病的设计。
原因和简单，几个问题：
1.唯科研唯论文，逼得老师造假。三水三心曾经说过，对教师教育教学质量的科学评定，比哥德巴赫猜想还困难。各地搞教育督导，搞了那么多年，你把个地方提供了一个对教师教育教学质量的评价体系？
不客气地说，都是老调重弹，旧瓶旧酒。所以，各地的职称评聘方案，最后决定分数的，就只有教龄和获奖、论文（文章、著作）三个因素（有些地方支教也会算作分数）。最后，就成了唯科研唯论文了。去年开始呼唤改革，改了没有？
一线的老师最清楚！
这几天，一个叫做胡红梅的名师，抄袭著作，背后，恐怕也有职称的影子在做怪！
2.搞指标限制，整得学校人心涣散。职称制度设计最不合理的，就是指标了。你再敬业、再优秀，没有指标，也是枉然。所以，为了指标，好多人是投机倒把，蝇营狗苟。
而学校内部，为了争指标，斯文人变得不斯文。据报道，就有地方老师为了职称指标，大打出手！
三水三心多年前就可以评上高级，就有老教师来找我，让我放弃——不是我高尚，是我没办法啊！是个好几年，我其实还有些耿耿于怀——白白损失了好多钱！
本来，学校发展，教育发展，都需要同舟共济，结果，搞得大家绿眉绿眼，最后是人心涣散。
所以，目前的职称评聘制度，对于教育，真的没有意义，如果有，主要就是负面意义！
三，改变职称虽然困难重重，但不改变必将走入死胡同我始终认为，批评，是世界上最容易的事情。有逻辑有根据的批评，相对困难一些，但价值也不大。真正有价值的是，一边批评，一边提出意见和改进办法。
在目前的形势下，改变职称评聘，虽然困难，但势在必行。那么，如何改变呢？
1.改革职称评聘，最好的方法，就是进行标准评聘。
也就是说，打破指标的瓶颈，用标准来代替。用哪些标准呢？三水三心就不再说什么“忠诚教育事业”之类的软性标准了，直接上干货：
一是工作年限标准。比如，初级职称多少年，现行的限制是5年，就可以评中级，中级满多少年，可以评高级。那么，究竟多少年，我以为，现行的5年还是比较科学的（其实，最好是6年，刚好小学一轮，中学两轮）。二是师德满意率标准。比如，针对授课班级的学生和家长，进行师德满意率测评，只要达到多少比例，就有资格评。现在多数地方是90%。三是工作量的标准。你不能一边要评职称，一边又要求减少工作量吧？所以，评职称，应该在规定的年度，都是满工作量。我这里所说的满工作量，不仅仅指的是教学工作，管理和后勤服务，也是重要的工作，那也是学校一盘棋里的重要棋子。四是工作业绩标准。其实，对于教师工作来说，工作业绩是最不好评定的。不同区域、不同学校，大不一样。比如，有的城郊学校，把老师逼死，他也教不出几个重点——生源在哪里摆着啊！我曾经在一个偏远地区工作过，哪里的孩子，能及格就是万幸——你想，用一根尺子来衡量，合适吗？2.采取双轨制的方式，或许可以解决现阶段存在的问题。
所谓的双轨制，就是一部分教师实行职称评聘，走职称工资的道路，一部分教师走按工作量定岗来核定收入的路。这样做有什么好处呢？
首先，给教师一个选择的机会。以区域为单位，经过教师的讨论，综合各方面的意见，制定两种工资发放办法，在基本工资不变的前提下，将所有的绩效工资，纳入总的盘子里，一种是原来的职称体系发放，一种是按照工作量和工作质量来发放。教师可以选择，一旦选择，至少保持3-6年（一个学段，你不能朝三暮四啊）。这样一来，职称高的教师，可以选择走职称的路（当然，也可以不选择），而职称低的教师，可以选择走工作量的路。
这是你做出的选择，你就不能怨谁了，你说是不是这个道理？
其次，给教师一个竞争的机会。现在，存在一些高职称的教师，一旦评上了职称，就以各种理由，不愿意多上课，甚至有的人干脆做起了各种教学辅助工作，脱离教学一线。任何改革的目的都是为了提高工作质量和效益，职称设置比例的本来目的，就是为了提高竞争。在这种情况下，让所有的老师都参与到竞争中来——多劳多得、优劳多得，或许可以激发教师的第二个春天！
总之，教师花时间评职称，还是有意义的，在、除非你没有面子观念，票子比较丰富，路子比较宽阔，又或许是你根本就不在乎这些。但对于教育，有些时候，职称真的就是一颗毒瘤，非切不可。但当下，职称改革，可能比较现实的方式，就是用标准来代替指标，用双轨来代替单轨。
（三水三心的头条号有一系列的文章谈职称问题，欢迎关注我的头条号，欢迎对我的观点批评指正）
49岁申请初级职称有必要吗？
有必要。49岁看起来年龄比较大了点，但离退休还有十多年，如果还没有专技职称又有机会申报，我认为必须从初级一级级申报。如果已经取得专科学历，7年后就可以晋升中职，再4年有可能在退休前取得副高职称。
一方面退休时有些待遇是不一样的，比如建房安家费，另一方面也是对自己工作的一种激励。
当然也因人而已，关键是自己的动力足不足，因为49岁的工资待遇已经高于一个初职职称待遇了。
初级职称有必要找机构吗？
初级职称是不用找任何机构的，初级职称是自动评级的，你只要条件够了，提出申请就可以了，不用再花钱找机构。初级职称并不难，只是个人想办的话还是免不了跑前跑后递交材料开证明，最后也不是绝对百分百能评出来，当然通常是没问题的，只是浪费时间。
还没有评论，来说两句吧...